Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2138 – 2023/231
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : 2022/2138
KARAR NO : 2023/231

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
B.A.M. KARAR TARİHİ : 25/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, Bursa Organize Sanayi Bölgesi’nin 18/08/2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısındaki denetim kurulu raporunun, denetim kurulu üyesi olma yetkinliğine sahip olmayan kişiler tarafından oluşturulduğu ve bu kişilerin denetim kurulu sıfatına haiz olmadıkları halde toplantıya katılmaları nedeniyle Bursa Organize Sanayi Bölgesi’nin 18/08/2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların başta yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetim kurulu raporunun okunduğu dördüncü maddesi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrası ile ilgili yedinci maddesi olmak üzere tamamının öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek yürürlüğün durdurulması ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalının kanuna göre oluşmuş özel hukuk tüzel kişisi olduğu, davalının tacir sıfatını taşımadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemelerinin görevli olmadığı ve davaya genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, OSB Uygulama Yönetmeliğinin 16/4 maddesinde Türk Ticaret Kanunun anonim şirkete ilişkin hükümlerinin uygulanacağının kabul edildiği ve TTK 445 maddesi uyarınca şirketin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu beyanla davanın görev dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, Bursa Organize Sanayi Bölgesinin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davalının tacir olmadığı ve davanın ticari dava niteliğinde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
4562 sayılı Organize Sanayi Bölgesi Kanunu’nun 4. maddesine göre Sanayi ve Ticaret Bakanlığının onayı ile kurulan ve aynı yasanın 5. maddesine göre bir özel hukuk tüzel kişisi sayılan davalı Bursa Organize Sanayi Bölgesi hakkında yine aynı yasanın 25/5 maddesi uyarınca Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlere ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır hükmü ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 16/1 maddesi hükmü de gözetildiğinde davalı kurumun tacir sıfatını taşıdığı kabul edilmelidir. Davacı şirketin de tacir sıfatını taşıdığı tartışmasız olduğuna göre 6102 Sayılı TTK’nun 4 ve 5/1 maddesi hükümleri uyarınca tacirlerin ticari işletmeleri ile ilgili olan davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğundan (Yargıtay 3. HD 05/04/2016 2015/5272 E 2016/5222 K), ilk derece mahkemesince görevli mahkemelerin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı vekillinin istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir.
6100 sayılı HMK 355 maddesi gereğince istinafa başvuranın sıfatı, istinaf konusu yapılan nedenler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK’nın 353/1. fıkrası (a-3) bendi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/01/2021 tarih ve 2020/746 – 2021/43 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Davalı tarafından yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
3-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
4-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yargılama sonunda verilecek gerekçeli kararda dikkate alınmasına,
5-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a hükmü uyarınca kesin olmak üzere 25/01/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.