Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar N
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : 2
KARAR NO : 2021/99

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/700
KARAR NO : 2019/710
KARAR TARİHİ : 30/04/2019
İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 12/06/2019

DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
B.A.M. KARAR TARİHİ : 29/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2021

Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı Hasan ŞAHİN ve davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiği ve davalılardan Şti. adına gerekçeli karar evrakının tebliğe çıkarıldığı ancak davalının şirket olması nedeniyle 7201 Sayılı Tebligat Kanunu 12. ve 13. maddeler ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesi gereğince tebliğ yapılması gerekirken muhatabın adreste bulunmama sebebi tespit edilmediği gibi muhatap bir gerçek kişiymiş gibi doğrudan aynı adreste çalışan olduğunu beyan edene kişiye tebliğ yapıldığı görülmüştür.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12. maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat salahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanun’un 13. maddesine göre de; tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Yönetmeliği’nin 21. maddesinde de; tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Yönetmeliğin 21/2 ve 21/3 maddelerinde yazılı usule (MADDE 21– 1- Tüzel kişiler adına tebligatı almaya yetkili kişiler, herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmamaları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde olmaları durumunda tebliğ, tüzel kişinin o yerdeki sürekli çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. 2- Ancak, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olması gereklidir. 3- Bu kişilerin de bulunmaması halinde, bu husus tebliğ mazbatasında belirtilir ve tebliğ, o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır.
) hüküm altına alınmıştır.
Yukarıdaki yasal düzenlemeler kapsamında davalı şirket adına usulüne uygun tebliğ yapılmadığı zira muhatap şirketin tebligatı almaya yetkili memuru tespit edilip edilmediği gibi tebliğ sırasında orada bulunup bulunmadığı tespit edilmeden doğrudan aynı adreste çalışan kişiye tebliğ edildiği anlaşılmakla muhataba yeniden tebligat yapılarak tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespiti, usulüne uygun yapılmadığı takdirde ilgili Posta Dağıtım Merkezine tebligat parçasının iade edilerek yukarıda belirtilen kanun ve yönetmelik hükümlerine göre tebliğin yapılmasının sağlanması ve bu şekilde yapılacak tebligatın istinaf süresi beklenmesi,

2) Ayrıca istinaf yoluna başvuran davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf karar harcını eksik yatırdığı anlaşılmış olup, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16, 30 ve 32. maddeleri uyarınca davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun incelenebilmesi için istinafa konu edilen toplam 12.998,00.-TL’nin %068,31’inin 1/4’ü olan 221,98.-TL nisbi istinaf karar harcının yatırılması gerektiği, ancak davalı tarafından nisbi karar harcı olarak 144,68.-TL harç ödenmek suretiyle 77,30.-TL eksik harç yatırıldığı anlaşılmıştır. Harçlar Kanunu’nun 32.maddesi uyarınca eksik harçlar ikmâl edilmeden istinaf incelemesi yapılamayacağından, eksik harcın tamamlatılması için HMK 344.maddesi gereğince gerekli işlemlerin de yapılması,
Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nun 352/1 maddesi uyarınca 29/09/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.