Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/933
KARAR NO : 2023/837

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – UETS
DAVALILAR : 1- … – …
2-… YAŞAM SİGORTA AŞ V.N. …
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/10/2023
KARAR TARİHİ : 05/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 16/06/2023 tarihinde davacıya ait … plakalı araca çapması neticesinde kendi aracının sol ön kısmıyla davacının aracının sağ ön kısmına maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı … tam ve tek kusurlu olduğu, davacıya ait … plakalı, WAUZZZF31P1051091 şase no’lu, 2022 model, yalnızca 12.000 km’deki, audi Q3 marka aracının daha öncesinde herhangi bir kazası, değişen-boyalı parçası ve hasar kaydının bulunmadığı, ancak kaza neticesinde davacının aracında birçok parça ağır hasar görmüş ve birçok parçaya değişim, boya ve sök-tak işlemleri uygulanmış olduğu, davacıya ait … plakalı aracın dava dışı-… Sigorta Şirketi’nde 11406… poliçe numarasıyla kaskosu bulunduğu, bu doğrultuda, davacının aracının onarımı dava dışı kasko şirketi-… Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, davalı sürücü ve araç maliki …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı aracın … Sigorta Anonim Şirketi’nde 41023001671.. poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu, … Sigorta Anonim Şirketi’ne mail aracılığıyla başvuruda bulunulduğu ve davacının aracında meydana gelen değer kaybının talep edildiği, bu doğrultuda davalı … tarafından davacıya “… DK MGS-4100915180/1 ds. odeme” açıklamasıyla 100.861,00-TL ödeme yapılmışsa da, bu ödemenin bahse konu kazadan önce hatasız ve kazasız olan davacıya ait araçta kaza neticesinde oluşan değer kaybını karşılamadığını, Ayrıca davacıya ait araç, bahse konu kazadan kaynaklı olarak serviste kaldığı süre boyunca müvekkil tarafından kullanılamadığından, araç mahrumiyet bedelinin hesaplanmasını ve davalı … tahsilini, davacının söz konusu alacağının tahsilinin imkansız hale gelmemesi adına kazaya sebebiyet veren dava konusu … plakalı aracın el değiştirmemesi için trafik kaydına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
6102 Sayılı TTK’nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; “..Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükümleri uyarınca,davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile iş bu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken, 269,85.-TL harcın peşin yatırılan 1.435,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.165,15 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır