Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2023/69
KARAR NO : 2023/673
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … – [16243-42867-….] UETS
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – [16250-52972-…] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2023
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket …, … (… Cam Balkon), … Cam Balkon (…, …) tarafından Cam Balkon Montaj ve İmalat işleri yapmak amacıyla kurulduğunu, söz konusu ortaklıktan istenilen verim alınamadığından dolayı … davalı şirketin tek pay sahibi olacak şekilde ayrı ayrı …’a (… Cam Balkon) 250.000,00-TL ve … Cam Balkon’a ( …, …) 250.000,000-TL bedele karşılık gelen cam balkon malzemesi vermeyi taahhüt ederek ortaklık paylarını satın alarak ortaklığın sonlandırıldığını, …’a ödenmesi taahhüt edilen 250.000,00-TL bedel karşılığında alüminyum cam balkon malzemesinin ödendiğini, vekil edenler … ve …’na ödenmesi taahüt edilen 250.000,00-TL’lik cam balkon malzemesinden yalnızca 135.000,00TL’lik kısmının ödendiğini. 115.000,00-TL’lik kısmının ödenmediğini, taahhütte yer alan alacağın geriye kalan 115.000.00-TL’lik kısmının ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında Gemlik İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiği, vekil edenler … ve …’na davalı şirketteki ortaklık payları
olan 250.000.00-TL’nin karşılığında birtakım ürünlerin teslim edileceğine dair taahhüdde bulunulduğunu, davalı şirket yetkilisi … tarafından kaşeli ve imzalı şekilde taahhüt altına alınmışsa da, adı geçen taahhüdün 115.000.00-TL’lik kısmının davacılara ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava taraflar arasındaki pay devri sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan 115.000,00-TL lik kısım bakımından Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 115.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM …’nın 09/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda ticari kayıt ve belgelerde taraflar arasındaki ilişkiyi gösterir herhangi bir kayda yahut belgeye rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Davalı 06.04.2023 tarihli duruşmada “Bana göstermiş olduğunuz taahhütnamedir başlıklı belgedeki imza bana aittir bu taahhütname düzenlenirken ben yoktum fakat borcum bulunduğu için bu evrakı ben imzaladım, davacılar bana şirketi 48.000.00-TL borçlu devrettikleri için taahhütnameye benim borcumun 250.000,00-TL olarak yazılmıştır fakat aslında benim borcum 297.000,00-TL dir ben bu borcun 200.000,00-TL sini ürün vererek ödedim halihazırda benim şuan davacılara 98.000,00-TL borcum bulunmaktadır fakat davacılar benim dükkanımın kapatılmasına sebep olup bana hakaret ettikleri için borcumu ödemedim, benim bilgisayarımda tüm verdiğim malzemelerin ölçüsü kayıtlıdır, davacılar ölçüyü karıştıkları için benden 115.000,00-TL talep ediyor olabilirler ben borcun 98.000,00-TLlik kısmını kabul ediyorum dedi. Davacı taraf ile bu aşamada sulh olma ihtimalimiz bulunmamaktadır dedi. Beyanı okundu imzası alındı.” şeklinde beyanda bulunmuş ve hem taraflar arasındaki ilişkinin varlığını hem de ödemediği kısım olan 98.000,00 TL yönünden borcu ikrar etmiştir.
Mahkeme içi ikrar kesin delil niteliğindedir ve uyuşmazlığı ikrar olunan kısım yönünden tartışmalı olmaktan çıkarır. Dolayısıyla davaya yalnızca 17.000,00 TL yönünden devam edilmiş, davacı ve davalı tarafından sunulan belgelerden bu yönde bir borcu gösterir belge veya kayıt bulunamamıştır. Davacılar bu 17.000,00 TL’lik kısmın ödenmediğini ispatlayamamışlardır. Dolayısıyla yalnızca ikrar olunan 98.000,00 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, bakiye yönünden ise dava reddolunmuştur.
98.000,00 TL tutarlı kısım yönünden alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2022/10309 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile,
Takibin 98.000,00-TL anapara üzerinden devamına,
Alacak likit olduğundan alacağın %20’si oranında hesaplanan 19.600,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 6.694,38-TL karar ve ilam harcından başlangıçta davacıdan alınan 1.963,92-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.730,46-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %85, red %15) 2.720,00-TL’sinin davalıdan 480,00-TL’sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 15.680,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan toplam 1.348,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %85, red %15) 1.146,22-TL’si ile 1.963,92-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı toplamı olan 3.290,04-TL’nin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/07/2023

İş bu kararın gerekçesi 01/08/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı