Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/60
KARAR NO : 2023/662

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … – [16890-98159-….] UETS

KÜÇÜK : …-TC Kimlik no-…
KAYYIMI : … …-TC Kimlik no-…

DAVALI : … – Şehreküstü Yüksel Gökdelen Apt. K:1 N:9 Osmangazi/Bursa
DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … …’in eşi, müvekkili …’in babası müteveffa … davalı Tasfiye halinde Diş. Por. diş ağız sağlığı teşhis tedavi ve implantoloji merkezi limited şirketinin 200 payının 70 ine sahip olup şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, müteveffa …’in 08.09.2015 tarihinde vefat ettiğini, sahip olduğu davalı şirket hisseleri mirasçıları olan … …,… ve Küçük …’E intikal ettiğini, müvekkilinin iş bu intikalin işlenmesi ve bu geçişin ticaret sicil müdürlüğüne tescil edilmesi talebinin; davalı şirket tarafından kabul edilmeyip pay geçişinin yapılamadığı belirtildiğini, sunulan veraset ilamı ve miras taksim sözleşmesi gereği Müteveffa …’e ait 70/200 payın mirasçıları; 27 pay …’e, 27 pay küçük …’e, 16 pay … …’e olacak şekilde tespiti ile Ticaret sicil müdürlüğünce tesciline karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin kızı küçük …’in kayyımı olduğundan küçüğün üstün yararı gereği davanın kayyıma ihbar edilmesini ve davaya dahil edilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek müteveffa …’e ait 70/200 payın mirasçıları; 27 pay …’e, 27 pay küçük …’e, 16 pay … …’e olacak şekilde tespiti ile Ticaret sicil müdürlüğünce tesciline küçük …’in vasisinin davaya dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı şirkete çıkartılan usulüne uygun tebliğ ile davaya cevap verilmediği, ancak mahkememizin 21/06/2023 tarihli duruşma tutanağında davalı şirket yetkilisinin 2014 yılında şirketi tasfiyeye soktuklarını, hali hazırda herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, Ticaret Sicil Kayıtlarında davacılar murisi …’in şirket ortağı olarak görünmekte olduğunu, ölümü ile birlikte payı mirasçılarına geçmiş ise de kendilerinin bu pay sahipliğini pay defterinin bulunamaması nedeni ile deftere kayıt edemediklerini, Ticaret Sİcilinde de bu nedenle tescil taleplerinin kabul edilmediğini, muhasebecilerinin de işlemleri tamamlamadığını, bu nedenle hem tasfiye işlemlerini bir arada yürütmek ve bunun için öncelikle davacı mirasçıların pay sahipliğini tescil edilmek için bu davanın açıldığını, pay sahipliklerine bir diyecekleri olmadığını, pay defteri kayıp olduğu için kayıt yapamadıklarını, açılan davaya bir diyecekleri olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; davacıların pay sahipliğinin tesciline karar verilip verilmeyeceğine ilişkindir.
Mahkememizce BTSO’ya müzekkere yazılarak kayıtlar istenmiş, 34008 sicil numarası ile tescilli Tasfiye halinde Diş. Por. diş ağız sağlığı teşhis tedavi ve implantoloji merkezi limited şirketinin 28/01/2014 tarihinde yapılan tescil ile tasfiyeye girdiği ve en son tescil adresinin Şehreküstü LYüksel Gökdelen Apartmanı K:1N:9 Osmangazi/Bursa olduğu, …’in1750,00.-TL, Mehtap Tolu’nun 1750,00.-TL, …’ın 1500,00.-TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacılar vekiline müteveffa … mirasçılarından … kayyumu …’u da dava dilekçesinde hasım olarak göstermesi konusunda hazırlayacağı dilekçeyi sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, küçük Melis Kayyumu …’un dosya içerisine bildirilen adresine tebligat çıkartılmasına, davaya muvafakati bulunup bulunmadığı hususunda bilgisinin sorulmasına karar verilmiş, Küçük …kayyumu … (TCKN: …) duruşmada alınan beyanında; açılan davaya bir diyeceği olmadığını, küçüğün menfaatine olduğunu, küçüğün teyzesi olduğunu, dava konusunu da yakınen bildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Limited şirket esas sermaye payının geçişi hükümlerini düzenleyen TTK.nun 595/1 maddesi ile “Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır…” 595/2 maddesi ile”…şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için Ortaklar Genel Kurulunu onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur…”düzenlemesi getirilmiş olup 200 payının 70 ine sahip olup şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, müteveffa …’in 08.09.2015 tarihinde vefat ettiği, sahip olduğu davalı şirket hisseleri mirasçıları olan … …,… ve Küçük …’E intikal ettiği, iş bu intikalin işlenmesi ve bu geçişin ticaret sicil müdürlüğüne tescil edilmesi talebinin; davalı şirket tarafından kabul edilmeyip pay geçişinin yapılamadığı belirtildiği, sunulan veraset ilamı ve miras taksim sözleşmesi gereği Müteveffa …’e ait 70/200 payın mirasçıları; 27 pay …’e, 27 pay küçük …’e, 16 pay … …’e olacak şekilde tespitinin istendiği sunulan belgeler içeriğinden anlaşılmıştır.
TTK’nun 598.maddesi hükmü ile, esas sermaye payının geçişşinin tescili hali düzenlenmiş olup esas itibariyle açıklayıcı işlem mahiyetinde olmakla birlikte Limited Şirketlerde hisse devrinin geçişinin tescilinin zorunlu olduğu anılan kanun maddesi ile getirilen düzenleme ile belirlenmiş olup buna göre “Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için Ticaret Siciline başvurulur.Başvurunun 30 gün içinde yapılmaması üzerine ayrılan ortak adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için Ticaret Siciline başvurabilir.Bunun üzerine Sicil müdürü şirkete iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir…”
TTK’nun 33.maddesi ” Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan …bir hususu haber alan sicil müdürü ilgilileri belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunlulukları yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır.
Sicil Müdürünce verilen süre içerisinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi Sicil Müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından idari para cezası ile cezalandırılır.
Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa bunun tescilini sicil müdürüne emreder,aksi taktirde tescil istemini reddeder…”düzenlemeleri getirilmiş olup, Ticaret sicil Müdürlüğü’nce tescili zorunlu olan hususta tescili talep ve bildirmekle yükümlü şirket yetkilisine TTK.nun 598, 33 maddeleri ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. maddeleri uyarınca yasal süre önelli ihtar ve tescile davet yazıları gönderilmiş olmakla birlikte verilen sürenin üzerinden 1 yıla yakın süre geçmiş olmasına rağmen gereğinin ifası konusunda para cezası kesilmesi ve Görevli Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla tescil konusunda gereğinin yapılmasının talep edilmesi gerekli iken talep edilmediği gibi davalı şirketin 2014 yılında şirketi tasfiyeye soktukları, hali hazırda herhangi bir faaliyeti bulunmadığı, Ticaret Sicil Kayıtlarında davacılar murisi …’in şirket ortağı olarak görünmekte olduğu, ölümü ile birlikte payı mirasçılarına geçmiş ise de kendilerinin bu pay sahipliğini pay defterinin bulunamaması nedeni ile deftere kayıt edemedikleri, Ticaret Sicilinde de bu nedenle tescil taleplerinin kabul edilmediği, muhasebecilerinin de işlemleri tamamlamadığı, bu nedenle hem tasfiye işlemlerini bir arada yürütmek ve bunun için öncelikle davacı mirasçıların pay sahipliğini tescil edilmek için bu davanın açıldığı, pay defteri kayıp olduğu için kayıt yapamadıkları anlaşılmakla, davacıların davası haklı görülmekle kabulü ile Ölü … mirasçıları … …, … ve …’in davalı Tasfiye Halinde Diş-Por Diş Ağız Sağlığı Teşhis Tedavi ve İmplantoloji Merkezi LTD ŞTİ’nin gerçek pay sahipliklerinin tespiti ile pay defterine 27/70 pay …’e, 27/70 Pay …’e, 16/70 Pay … …’e ait olacak şekilde kaydı ile ticaret sicilinde bu şekilde TESCİL VE İLANINA karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Ölü … mirasçıları … …, … ve …’in davalı Tasfiye Halinde Diş-Por Diş Ağız Sağlığı Teşhis Tedavi ve İmplantoloji Merkezi LTD ŞTİ’nin gerçek pay sahipliklerinin tespiti ile pay defterine 27/70 pay …’e, 27/70 Pay …’e, 16/70 Pay … …’e ait olacak şekilde kaydı ile ticaret sicilinde bu şekilde TESCİL VE İLANINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 179,90.-TL maktu harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 545,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacılar vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2023
Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip…
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
179,90.-TL BVH.
179,90.-TL PH.
185,50.-TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 545,30.-TL