Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO :2023/542 Esas
KARAR NO :2023/616
HAKİM :… …
KATİP :… …
DAVACI :… GIDA, TURİZM, İNŞAAT, NAKLİYE, TEKSTİL,SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ :Av. … – [15142-41859-….] UETS
DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :07/06/2023
KARAR TARİHİ :13/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçisinde Özetle;davacı şirketin Gemlik Akbank Şubesinden almış olduğu Z9094779 Seri numaralı çek yaprağı kayıp olduğunu, söz konusu boş çek yaprağının akıbeti belli olmadığını, kötü niyetli insanların eline geçip kullanılması ihtimali bulunduğunu, Gemlik Akbank Şubesinden alınmış olan Z9094779 Seri numaralı çek yaprağının iptali gerektiğini belirterek Gemlik Akbank Şubesinden alınmış olan Z9094779 Seri numaralı çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminden ibarettir.
İptal hükümleri TTK’nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Davacı dilekçesinden anlaşıldığı üzere, keşidecinin kim olduğu, miktarı, düzenleme tarihinin belli olmadığı, kaybedildiği bildirilen boş çek yaprağının kıymetli evrak niteliğini haiz olmadığı, keşideci şirket yetkilisinin iptal davası açma hakkı bulunmadığı gibi boş çek yaprağı borçlandırıcı işlemede konu edilemeyeceği anlaşıldığından zayi nedeni ile iptaline ilişkin TTK’nun 757 ve devamı maddeleri hükümlerinin burada uygulanması söz konusu olmadığından ve davacının bu davada hukuki yararı bulunmadığından; yerinde görülmeyen davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1- TTK hükümlerine göre keşideci iptal isteminde bulunamayacağından ve boş çek yaprağı kıymetli evrak vasfında bulunmadığından; yasal koşulları oluşmayan DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 179,80- TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yapılan giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair “2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu”açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi 13/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır