Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/534
KARAR NO : 2023/681

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … [16415-14871-…] UETS
DAVALI : Hasımsız
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 05/06/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Denizbank 1525- Çorlu Şubesi’nin TR470013400001389965000003 IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen E1-8093258 seri numaralı, 30/05/2023 keşide tarihli, keşide yeri Çorlu olan 10.000,00 TL bedelli ve E1-8093259 seri numaralı, 30/05/2023 keşide tarihli, keşide yeri Çorlu olan 25.000,00 TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeklerin Bursa ili sınırları içerisinde kaybedilmiş olduğundan iptali gerektiğini, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, keşide tarihi dikkate alındığında bu çekler bakımından ibraz süresinin geçmediğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle Denizbank Bankası Çorlu Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ibraz süresi geçmemiş bulunan işbu çekler nedeniyle oluşabilecek muhtemel zararın önlenerek hem hukuki yararın korunması, hem davanın amacına ulaşabilmesi ve hem de sonradan neden olunabilecek dava ve iş yükünün önüne geçilebilmesi adına ivdeilikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, Denizbank 1525- Çorlu Şubesi’nin TR470013400001389965000003 IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen E1-8093258 seri numaralı, 30/05/2023 keşide tarihli, keşide yeri Çorlu olan 10.000,00 TL bedelli ve E1-8093259 seri numaralı, 30/05/2023 keşide tarihli, keşide yeri Çorlu olan 25.000,00 TL bedelli çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun’un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce, teminat mukabilinde, davaya konu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verildiği, kararın banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür.
Mahkememizce, İlgili bankadan çeklerin akıbeti ve çekler sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, banka yaza cevabında davaya konu E1-8093258 seri No.lu çekin 100.000,00 TL bedelli olduğu ve … tarafından ibraz edildiği; dava konusu E1 8093259 Seri Nolu çekin ise 250.000,00 TL bedelli olduğu ve … Yapı A.ş. tarafından ibraz edildiği anlaşılmış, ayrıca … ve … Yapı A.ş. Tarafından dosyaya müdahale talebinde bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce, davacı vekiline, dava konusu çekleri elinde bulunduranlara karşı çek istirdatı davası açmak ve dava açtığına dair belgeleri mahkememize ibraz etmek üzere kesin süre verilerek, aksi takdirde söz konusu çekler üzerinde bulunan ödeme yasağı kararının kaldırılacağı ve çek iptali davası yönünden davanın reddine karar verileceği hususunun ihtarına yönelik ara karar kurulmuş, ara kararın davacı vekiline tebliğine rağmen davacı vekili tarafından söz konusu çeklere yönelik çek istirdatı davası açılmadığından Mahkememizce ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, dava konusu çeklerin üçüncü kişi tarafından ibraz edilmesi nedeniyle, mahkememizce, TTK’nın 818/s bendinin atfıyla 758. maddesi gereğince, iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesine rağmen davacı tarafından süresi içinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza