Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/5 Esas – 2023/871
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/5
KARAR NO : 2023/871

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :… İNŞAAT TAAHHÜT YOL YAPIM MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – .. [25939-88751-…] UETS
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : … İNŞAAT DOĞAL TAŞ MİMARLIK MÜHENDİSLİK PEYZAJ İHRACAT İTHALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ- … [25929-65158-……] UETS
VEKİLİ :Av. … [16772-77646-…] UETS
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 12/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, davalı taraftan alacaklı bulunması nedeniyle alacağın tahsili için 20/09/2022 tarihinde Bursa 11.İcra Müdürlüğü’nün 2022/… e.sayılı dosyasıyla takip yapılmış ise de; davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin, davalıya 45.000,00-TL nakit, 120.908,00-TL tutarlı çek ile toplam 165.908,00-TL ödeme yaptığını, davalının, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme karşılığı müvekkiline THE2022000000273 fatura nolu, 20.07.2022 tarihli, 78.588,00-TL tutarlı ve THE2022000000310 fatura nolu, 14.09.2022 tarihli, 61.124,00-TL tutarlı e faturaya konu ürünleri gönderdiğini, davalının, müvekkili şirketten tahsil ettiği 165.908,00-TL karşılığı ürünü müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen müvekkili şirkete teslim etmediğini, davalının, ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediğini keşide ettiği Kayseri 7.Noterliği’nin 21856 y.nolu 28.09.2022 tarihli ihtarname içeriğinde açıkça kabul ve beyan ettiğini, yine davalı şirket yetkilisinin müvekkili şirket yetkilisi Semih Can Dağlar’a whatsapp üzerinden gönderdiği mesajlarda açıkça ” git malı kimden alıyorsan al, çekini de gönderiyorum” yazarak ürünü göndermediğini kabul ettiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 26.196,00-TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin kendisine yapılan ödemeye rağmen 26.196,00-TL tutarında ürünü müvekkili şirkete teslim etmediğinden sebepsiz zenginleştiğini,TBK.77.maddesi gereği ” Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür.” yasal düzenleme gereği sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altında olduğunu, emsal Yargıtay kararları gereği de para borcu götürülecek borç olup alacaklının ikametgahının mahkemesi yetkili olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığından iş bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, davalının tamamı likit olan alacağa itirazda bulunduğu için ayrıca %20 icra inkar tazminatı talep ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile Bursa 11.İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra takibinin asıl alacak ve fer’ileri yönünden devamına, likit olan alacağı haksız yere itiraz edildiğinden davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER:Bursa 11.İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, T. Garanti Bankası A.Ş. yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 11.İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce, Bursa 11.İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 20/09/2022 tarihinde, davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 26.196,00-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalının 08/11/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda davacı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi Ayhan Aydın’a teslim edildiği ve bilirkişinin 25/04/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.
25/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyası, davacı şirkete ait 2022 yılı e defter (yevmiye) defterinin incelenmesi sonucu;
davacı şirket 2022 yılında ticari defterlerini (yevmiye) e defter olarak tuttuğu, (yevmiye) defterinin
e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen e faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu,
davacı tarafından, davalı şirkete yapılan ödemelerin, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu,
davacı şirketin defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten
26.196,00 TL alacaklı gözüktüğü yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davalı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden ise, Mahkememizce Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/84 Talimat sayılı dosyasında görevlendirilen SMMM bilirkişi Osman Seyfi’nin 15/05/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.
15/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının 2022 yıllarına ait yevmiye-kebir-envanter delterlerinin açılış tasdikinin süresinde yapıldığı,2022 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiki süresinin henüz geçmediği ve son tarihin 30.06.2023 olduğu, defterlerin içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin bu haliyle HMK 222/2 ye uygun olduğu, davalımın ticari defterlerinde davacının takip edildiği cari hesabın 18.804,00-TL borç bakiyesinin olduğu, yani davalı davacıdan 18.804,00-TL alacaklı olduğu, davacının ticari defterlerinde davalının takip edildiği cari hesabın 26.196,00-TL borç bakiyesinin olduğu tespit edildiği, yani davacı davalıdan 26.196,00-TL alacaklı olduğu, davacı kayıtlarında 45.000,00-TI. ödeme görünürken, davalı defterinde 45.000,00-TL tahsilat kaydı görünmediği bu halde davacının davalıya, 45.000,00-TL ödemeyi ispat ctmesi durumunda; davacının davalıdan 26.196,00-TL (45.000,00-18.804,00) alacaklı olacağı, ispat edememesi durumunda davalının davacıdan 18.804,00-TL alacaklı olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince, 26.196,00-TL tutarında teslim edilmeyen ürün bedelinin davalıdan iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerindedir.
Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen 21.07.2022 tarih THE2022000000273 nolu, 78.588,00
TL bedelli ve 14.09.2022 tarih, THE2022000000310 nolu, 61.124,00
TL bedelli olmak üzere toplam 139.712,00
TL fatura her iki taraf defterlerinde kayıtlı olup, her ne kadar davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davalı davacıdan 18.804,00-TL alacaklı olduğu görülse de, taraf ticari defterleri arasındaki farkın davacı kayıtlarında 45.000,00-TL ödemenin davalı defterinde 45.000,00-TL tahsilat kaydı görünmemesinden kaynaklandığı ancak celp edilen T. Garanti Bankası A.Ş. yazı cevabı ile söz konusu ödemenin sübut bulduğu, dolayısıyla davacının davalıdan 26.196,00-TL (45.000,00-18.804,00) alacaklı olduğu, davalı tarafın ödemeye ilişkin bir belge, ya da ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir belge de sunmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 5.239,20-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.789,45-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 316,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.473,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 521,89-TL harç, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 127,75-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 3.049,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/10/2023

Katip ….
e-imza

Hakim ……
e-imza