Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/443 Esas – 2023/501
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO :2023/443 Esas
KARAR NO :2023/501

HAKİM :..
KATİP :.
DAVACI :… – ….
VEKİLLERİ :Av. ….. – [16225-22867-….] UETS
Av……. – [16967-69979-…..] UETS
DAVALI :… MADENCİLİK ASFALT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ – …
DAVA :Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :11/05/2023
KARAR TARİHİ :18/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle;davacı, davalı ile 18.09.2017 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdettiğini, iş bu sözleşme gereğince davalının kullanımına tahsis edilmek üzere … plakalı sıfır, Renault Clio markadizel, 2017 model bir araç teslim ettiğini, araç davalı tarafından sözleşme sonuna kadar kullanılmış ve 19.09.2022 tarihinde vekil eden personeli tarafından teslim alındığını, aracın teslimi/iadesi yapılırken davalının kullanımından kaynaklı bir kısım hasar, ziyan ve zararlar tespit edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin araçların bakım, onarım ve hasarları maddesinin b bendinde “Araçlarda meydana gelen arızanın kullanım hatasından kaynaklandığı belirlenmesi durumlarında kiracı sorumludur” şeklinde belirtildiğini, aynı sözleşmenin kiralanan araçların iadesi maddesinin c bendinde ” araçların sözleşme sonunda iadeleri sırasında, olağan kullanımdan kaynaklanan eskimelerinden kiralayan sorumlu olacağını, ancak olağan kullanım dışında oluşmuş,sigortalardan tazmin edilemeyecek,her türlü hasar ve zarardan kiracı sorumlu olup, ilgili bedeller kiracıya fatura edilecektir.” Şeklinde belirtildiğini, yine tarafların personellerinin imzasının bulunduğu 19.09.2022 tarihli araç iade tutanağında “Araç eksper ve videolar ile kontrol edilecek servis tarafından verilen fatura tarafınıza kesilecektir” şeklinde belirtildiğini, vekil edene ait … plakalı araca davalı tarafından verilen hasar, zarar ve ziyanların tespiti için Bursa 5.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2022/139 D.İş sayılı dosyası ikame edildiğini, iş bu dosya kapsamında bilirkişi … tarafından 10.10.2022 tarihli tapor tanzim edildiğini, rapor ile araçtaki birtakım hasar ve zararlar tespit edildiğini, rapora göre ” Direksiyon Kutusu hasarlı (değişim), Jant kapakları kırık (4 adet-değişim), Teker lastikleri aşınmış (4 adet-değişim), Ön tampon kırık hasarlı (değişim), Sol ön çamurluk hasarlı (onarım-düzeltme ve boya), Sağ far daha önce kırılmış ve onarılmış, Motor kulağı hasarlı(değişim), Ön tampon alt plastik komple hasarlı(değişim) , Ön takım sağ ve sol aks, salıncaklar, Z rot hasarlı(değişim), Sağ marşpiyel hasarlı (onarım-düzeltme ve boya), Sağ ve sol davlumbazlar hasarlı (değişim),Tüm kapıların gergileri bozulmuş (değişim), Amortisör ve amortisör kulesi hasarlı (2 adet-değişim), Mazot pompası arızalı (onarım), Enjektörler arızalı (4 adet-değişim), Sağ ayna ve sinyal hasarlı (değişim), Tüm kapı fitilleri aşınmış (4 adet-değişim), Sağ arka çamurluk hasarlı (değişim), Arka bagaj kapağı hasarlı (değişim), sol ön koltukta sigara yanık hasarı (onarım)”şeklinde tespit yapıldığını, araçtaki bazı hasarlardan raporda bahsedilmediğini, video ve Yunus Duran (Bilgi Otomotiv) raporunda hasarlar göründüğünü, bilirkişi raporunun sonuç kısmında, ” aracın bazı kaporta aksamları, komple ön takımlar, tekerler, bazı motor yardımcı ekipmanlar ve döşemelerde kullanıma bağlı olarak hasarlar, arızalar ve aşınmalar meydana geldiği, araçtaki bazı arıza ve hasarların temamen kullanıma bağlı olarak aracın hor kullanılması ve kullanım hatasından kaynaklandığı, dolayısıyla araçtaki tüm hasar ve arızaların aracın zaman içerisindeki kullanımı esnasında meydana geldiği”şeklinde belirtildiğini, araçta oluşan hasarların tamamı davalı personellerinin aracı olağandışı ve kusurlu kullanımından kaynaklanmış olduğunu, meydana gelen zararlar davalının sorumluluğunda olduğunu, vekil edenin davalıya kiraladığı … plakalı araçtaki hasarların/zararların tamir edilmesi için birtakım boya ve değişim işlemlerinin yapılması gerektiğini, işlemlerin yapılması ile araç hasarlı hale gelecek ve tamir ve boya gördüğü için değer kaybına uğrayacağını, araç davalıdan teslim alındığında 147.713 km’de olduğunu, araçtaki hasarlar ile birlikte oluşan değer kaybından da davalının sorumluluğu bulunmadığını belirterek davacıya ait … plakalı araçta davalının kullanımı sebebiyle oluşan hasar,zarar,ziyan,işçilik ücretleri ve değer kaybından taraflar arasındaki Araç Kiralama Sözleşmesi gereğince davalının sorumlu olduğunu, tespit dosyası, video kaydı, raporlar, fotoğraflar ve diğer tüm deliller gereğince iş bu davanın kabulünü, davacıya ait … plakalı araçta oluşan şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin arabuluculuk son tutanak tarihi olan 06.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birtikte davalıdan tahsili ile vekil edene ödenmesini, davacıya ait … plakalı araçta oluşan şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin ücretinin arabuluculuk son tutanak tarihi olan 06.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile vekil edene ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi hususunda karar tesis edilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ; Taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen incelenir.
6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre ” …….Kira ilişkisinden doğan alacak davaları davalarıda dahil olmak üzere , kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayın; taraflar arasında araç kiralamasına ilişkin sözleşme imzalanması ve kira sözleşmesine karşılık davalının aracı kullanım süresinde oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve 06.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ilişkin alacaklar olduğu, yargılamada görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın Görevli BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/05/2023

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır