Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/333 Esas – 2023/354
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO :2023/333 Esas
KARAR NO :2023/354
HAKİM :……
KATİP :…
DAVACI :… WORLD ULUSLARARASI TAŞIMACILIK HİZMETLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ :Av…….. – [16697-96871-..] UETS
DAVALI :… – …. Yeni Mah. Millet Cad. No:9C İç Kapı No:2 İnegöl/ BURSA
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :03/04/2023
KARAR TARİHİ :05/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının ticari merkezi Mahmudiye Mah. Ertuğrul Gazi Cad. No:108/1 İnegöl/Bursa’da olması sebebiyle yetkili adliye İnegöl Mahkemeleri olsa da Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Bursa ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği ve bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği görüldüğünü, işbu itirazın iptali davası Bursa Mahkemelerinde ikame edildiğini, davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından İnegöl İcra Müdürlüğü’ nün 2022/… E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildğini, ancak kendilerine herhangi bir şekilde tebligat yapılmadığını, daireye sunulan itiraz dilekçesine karşı 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı açma gerekçesi doğduğunu, davacı Şirket Mondiale … Worl Uluslararası Taşımacılık Hizmetleri Tic. A.Ş. kurulduğu günden bu yana deneyimli kargosu ile gemi acenteliği hizmeti verdiğini, konusunda uzman ve yıllara sair deneyimi olan personele sahip davacının ülkemizin önde gelen ve güvenilir acentelerinden biri olduğunu, davalı TTK m.12/1 uyarınca gerçek kişi tacir olduğunu, uyuşmazlık konusu taşımanın yükleticisi konumunda bulunan Kerem Export (…) şirketinin sahibi olduğunu, gerçek kişi tacir olması sebebiyle ilgili takip direkt …’ya TTK uyarınca hukuka uygun bir şekilde yöneltildiğini, “TTK m.1(1) Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. (2) Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır.(3) Bir ticari işletme açmış gibi, ister kendi adına, ister adi bir şirket veya her ne suretle olursa olsun hukuken var sayılmayan diğer bir şirket adına ortak sıfatıyla işlemlerde bulunan kimse, iyiniyetli üçüncü kişilere karşı tacir gibi sorumlu olur.” şeklinde düzenlendiğini, uyuşmazlık konusu olayda Evyap’tan Aqaba’ya taşınmak üzere CMA CGM Tanya 0BXA8E1MA gemisi ile 46370 kilogram 440712909000 ürün kodlu Çam Kerestesi taşınılması için davacı Şirket görevlendirildiğini, ilgili taşımada gönderici … İplik Tekstil Anonim Şirketi, Taşıyan Cosco Shipping Lines Co. Ltd. olduğunu, davalı işbu taşımaya ilişkin yükleten konumunda bulunduğunu, Çam Kerestesi ürünü taşıtan davalı tarafından iki adet konteynere doldurulup teslim edildiğini, taşımaya ilişkin anlaşmanın sağlanması üzerine 6313684170 Booking Numarası ile COSU6313684170 numaralı Konşimento düzenlendiğini, somut olaydaki taşımada FCL kaydı (Full Container Load yani konteynırın tamamının yükleten tarafından doldurulduktan sonra taşıyana mühürlü olarak teslim edildiği) konteyner taşıma türü kullanıldığını, davacı şirket ve davalı arasında vade anlaşması bulunduğunu, belirlenen vadenin geçmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, yükleme ve taşıma işlemleri herhangi bir sorun çıkmadan tamamlandığını, Çam Kerestesi yükü varma limanına ulaştırıldığını, ancak davalı taşımaya ilişkin ödemeleri yapmamakla birlikte davacı şirket tarafından gönderilen maillere de cevap verilmediğini, davalı 2 Aralık 2021 tarihinde [email protected] mail adresi üzerinden davacı şirkete … yanında çalışan Hülya Khlo tarafından “Merhabalar Eylül ayında yüklenen ve hala ulaşmayan 2 adet konteynerimle ilgili Zeynep hnm ve Kaan beyden şimdiye kadar bir netice alamadım yükleme yapılırken hassas ürün oldunu belirttim küflenme oluşunanı ve sizlerde ortalama 20 en gec 30 günü bulmaz ulaşım süreci denildi. Nezaman sorsam hemen dönücem deniliyor ve dönüş sağlanmıyor en son son 20 ekim zeynep hnm a sordum fakat yine cvp yok bizlerin ve müşterimizin nasıl bir mağduruyet yaşadığımızın umarım farkındasınızdır. Halada akibeti belirsiz konteynerlerin.” şeklinde mail gönderdiğini, davacı Şirket 20 Aralık 2021 tarihinde cevaben durumu açıklayan aşağıdaki şekilde bir mail gönderdiğini, “Hulya Hanim selamlar; Bu konu icin size daha oncede mail yazmistik bu gecikmeler bizden degil armatorlden kaynakli gecikmeler. Ve ne yazikki sizlerinde bildigi uzere bunlara mudahil olma sansimiz bulunmamakta. Armator yasanan durumlara gore ( limanlarin kapanmasi – grev – hava sartlari ….) istedikleri zaman servisi degistirme – yuklemelerimizi aktarma limaninda bekletme hakkina sahipler. Ve kendilerine bu konuda bir yaptirimda bulunamiyoruz. Ancak gene daha once soyledigim uzere size vermis oldugumuz hizmetin karsiliginda odeyecegimiz tutarlari biz armatorlere vadesi geldiginde oduyoruz ve bu durum gecikme ile baglantili degil. Sizlerle de aramizda bir vade anlasmamiz var. Su anda bu vadenin cok cok ustune cıkmis durumdayiz. Konu odemeyi diger butun konulardan bagimsiz olarak tarafimiza acil olarak yapmanizi rica ederiz. iyi calismalar” sonrasında davacı Şirket 27 Aralık 2021’de “Hulya Hanim selamlar; sizden donus alamiyoruz ve odemede hala gelmedi? Acil olarak ilginizi ve donuslerinizi rica ederiz.” şeklinde mail attığını, mailden sonra davalı tarafından herhangi bir dönüş alınamadığını, İnegöl İcra Dairesi Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi ikame edildiğini, davalı işbu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında 27.04.2022 tarihli, 2022/45099 Dosya Numaralı, 2022/90 Başvuru Numaralı arabuluculuk Son Tutanağı düzenlendiğini, anlaşmaya varamadıklarını, icra takibine konu edilen alacakların (1.024,07-TL, 49,78-TL ve 4.353,43-USD, 29,85-USD) davacı şirket lehine muaccel olduğunu, belirterek davamızın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağımız olan 4.353,43USD’nin takip tarihinden itibaren USD birimli alacaklara yıllık kamu bankalarınca USD’ye uygulanan en yüksek mevduat faiz oranın ve değişen oranlarda işleyecek 1 Yıla Kadar Vadeli Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan Azami Mevduat Faiz Oranlarının uygulanmasını, Takip öncesi faiz alacağımız, asıl alacağımız ve dava sonunda kesinleşecek dava sonrasında belirlenecek olan faiz alacağımızın TCMB uyarında fiili ödeme günüdeki dolara uygulanan efektif satış kuru uyarınca tarafımıza ödenmesini, 1.024,07TL değerindeki bir diğer asıl alacağımıza da takip öncesi faiz ile birlikte takip tarihi itbariyle ttk 1530 uyarınca ticari temerrüt faiz olan yıllık %15,75 uygulanarak tahsilini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, davacı tarafından davalıya sağlanan deniz taşımacılığı hizmeti sebebiyle İnegöl İcra Dairesi Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali niteliğindedir.
6102 sayılı Ticaret Kanunu’nun 5/2 maddesinde “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” hükmünün bulunduğu,
Dava deniz taşımacılığından kaynaklanmakta olup; dava TTK’nın Deniz Ticareti başlıklı 5.kitabında düzenlendiğinden, deniz ticareti ile ilgili davalara bakmaya mahkememiz görevli olmadığından, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih 188 Sayılı Kararına göre birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde 1 numaralı Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının, görevli BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Harç ve yargılama giderlerinin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,
3- A. A. Ü. T. 7/3. Md. gereğince davalı vekili yararına ücret takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim .
¸e-imzalıdır