Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO :2023/271 Esas
KARAR NO :2023/640
HAKİM :… …
KATİP :… …
DAVACI :… – …
VEKİLİ :Av. … – [16462-64163-….] UETS
VEKİLİ :Av. … –
DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :16/03/2023
KARAR TARİHİ :20/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının uhdesinde bulunan Türkiye …… Bankası A.Ş. Vişne Cad./BURSA Şubesi’ne ait 12903 çek seri numaralı, keşidecisi … olan 20.03.2023 keşide tarihli, 440.000,00 TL bedelli çekin davacının işyerinden kaybolduğunu, davacı tarafından bulunamadığını, söz konusu çekin davacının elinde olmadığı ve bulunamadığı ve 3.bir kişinin çeki eline geçirme ihtimali ile ibraz süresinin bitmemesinden dolayı risk oluşturduğunu, çekin davacı tarafından tahsilatının mümkün olmadığını, davacının zarara uğrayacağını, çeki elinde bulunduranların ise sebepsiz zenginleşebileceğini, belirterek Türkiye Garanti Bankası A.Ş. Vişne Cad./BURSA Şubesi’ne ait 12903 çek seri numaralı, keşidecisi … olan 20.03.2023 keşide tarihli, 440.000,00 TL bedelli çek hakkında öncelikle teminatsız mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve icra takibine konu edilememesi yönünde karar verilmesine kararın muhatap bankaya bildirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Mahkememizce Garanti Bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği,12903 no.lu çek HALK BANKASI tarafından 20/03/2023 tarihinde takas merkezimize ibraz edildiğini, mahkemelik işlemi gördüğünü, takas işlemi elektronik ortamda yapıldığından çek fiziken ibraz edilmediğini, çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazında alınan fotokopisinin/aslının ilgili bankadan talep edilmesi gerektiğini bildirmiştir. 27/03/2023 tarihinde davacı vekiline tebligat çıkarılarak çeki elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açmak ve mahkememizi bilgilendirmek üzere dört haftalık kesin süre verilmiştir, verilen kesin süre içerisinde davacı vekili istirdat davası açmamıştır.
Davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen, çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmadığı anlaşılmakla, dava konusu çek dava süresi içerisinde ortaya çıkmış olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve konusuz kalan dava hakkında davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Ödeme yasağının derhal kaldırılarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 20/06/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır