Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2023/257
KARAR NO : 2023/648
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …. – [16848-48178-…] UETS
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – [16882-88441-…] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kooperatifin 23.12.2018 tarihli Genel Kurul Kararında Şubat 2019 250,00TL-Mart 2019 250,00TL, 29.08.2020 tarihli Genel Kurul Kararında Ekim 2020 350,00TL-Kasım 2020 350,00TL ve 09.07.2021 tarihli Genel Kurul Kararında Eylül 2021 350,00TL-Kasım 2021 350,00TL olmak üzere kooperatif üyelerince ödenmesi gereken aidat ödemelerinin kararlaştırıldığını ve tutanak altına alındığını. Davalı tarafın aidat ödemerine ilişkin borcunu ödemediğini. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduruğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcununu bulunmadığını, iddia edilen dönemde müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava kooperatif üyeliği sebebi ile üyenin tasfiye giderlerine katılması amacı ile başlatılan Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 2.471,50 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
İtirazın iptali davalarında takibin yetkili yerde yapılmış olması bir dava şartıdır.
HMK 14/2. Maddesi “Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” şeklinde olup, davacı kooperatifin merkezi Mudanya’dır.
Takip kooperatif aidatının tahsili amacıyla davalı üye olduğu iddia edilen kişiye karşı yapıldığından kesin yetkili olan Mudanya İcra Daireleri’nde yapılması gerekmektedir. Fakat davacı icra takibini yetkisiz olan Bursa İcra Dairelerinde yaptığından usulüne uygun yapılmış bir takipten söz edilemeyecek ve işbu itirazın iptali davası yönünden dava şartı eksikliği meydana gelecektir.
Açıklanan nedenler ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına.
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi uhdesinde bırakılmasına,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca takdir ve tayin olunun 2.471,50-TL’nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/06/2023

İş bu kararın gerekçesi 31/07/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı