Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/205 Esas – 2023/898
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/205
KARAR NO : 2023/898

HAKİM : ….
KATİP : …..

DAVACI : … – ……
VEKİLİ :Av. ……. – [16129-21564-…] UETS
DAVALI :… TURİZM GIDA SAĞLIK HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – .. [25979-40820-..] UETS
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2023
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa Matbaacılar ve Kırtasiyeciler Esnaf Odasına kayıtlı 220576 sicil numarasına sahip “… Matbaa” unvanına sahip esnaf işletmesinin müvekkili …’na ait olduğunu, davacı müvekkili ile davalı ….Turizm Gıda Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret ve Anonim Şirketi arasında matbaacılık işlemlerine ilişkin ticari ilişkiden doğan alım-satım ilişkisi kurulduğunu, müvekkili davalıların talep ettiği malları hazırlayıp davalıya teslim etmesine rağmen davalı tarafından satım bedelinin kısmi olarak ödendiğini, geri kalan icraya konu 44.162,36 TL müvekkiline bugüne kadar ödenmediğini, taraflarınca Bursa 10.İcra Dairesi 2022/… E. sayılı dosyasında takibe dayanak toplamda 66.651,36 bedelli 11 adet fatura ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın 05.07.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu şirketin 22.489,00 TL kısmi ödeme yaptığını, borçlunun icra takibine itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddinin gerektiğini, taraflar arasında ticari alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ticari alım satım ilişkisine binaen müvekkili tarafından düzenlenip gönderilen e-faturaların mevcut olduğunu, borçlunun almış olduğu elektronik faturalara süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmayarak fatura içeriğini kabul ettiğini,6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md. 21/2 gereğince; “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” taraflar arasındaki ticari ilişkinin whatsapp kayıtları ve mail yazışmaları ile de ortada olduğunu, müvekkilinin, iş yerinin … Matbaa’dan davalı iş yerine ” istek formu, hasta kayıt formu, radyoloji hasta kayıt formu, hasta dosyası, termal bobin etiket, protokol defteri, kartvizit” vb. bir çok ürünü hazırlayıp gönderdiğini, müvekkilinin, gönderdiği ürünleri faturalandırdığını, davalı şirketin alım satım yetkililerinden biri ile müvekkili arasındaki whatsapp konuşmalarında müvekkilinin siparişleri teslim ettiğini, fakat davalı şirketin ödemeyi geciktirdiğinin açıkça görüldüğünü, söz konusu uyuşmazlık sebebi ile “itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli” olarak 01.09.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, 19.09.2022 tarihli son tutanak düzenlenerek, uyuşmazlığın anlaşmama olarak sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle iş bu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalan 44.162,36 TL asıl alacağa TTK m.1530’da belirtilen temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturanın varlığının, borçlu tarafından itiraz edilmemiş olmasının faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımadığını, müvekkili şirketin Özel Ceylan International Hospital unvanıyla SGK ile anlaşmalı olarak sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir yazılı mal satın alma sözleşmesi akdedilmediğini, müvekkili şirkete faturaya konu malların teslim edilmediğini, tek başına ticari defterlerde kayıtlı olan faturalar esas alınarak alacak-borç ilişkisi kurulması ve görüş bildirilmesinin hatalı olduğunu, davacının, kendi edimini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini ve fatura bedelinin gerçeği yansıttığını ispatlamakla yükümlü olduğunu, yine tek başına BA-BS formlarında dava konusu faturaların kayıtlı olmasının da alacağın varlığını ispat etmediğini, ticari faturaya süresi içerisinde red hakkının kullanılmamış olmasının TTK hükümlerine göre 8 günlük süre içesinde itiraz etme hakkının ortadan kaldırmayacağının ifade edildiğini, buna göre ticari faturaya itiraz etmeyen müvekkili şirketin bu hakkını kullanmamış olmasının Yargıtay kararları uyarınca fatura konusu hizmet ya da malın teslim edildiği sonucunu doğurmadığını, somut olayda icra inkar tazminatı için alacağın likit olma şartı gerçekleşmediğini, yukarıda açıklanan ve re’sen dikkate alınacak nedenler uyarınca; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı kötü niyetli olarak takip başlatmış olduğundan %20’den az olmamak kaydıyla aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, vergi kayıtları, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce, Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 30/06/2022 tarihinde, davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla toplam 66.651,36-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 05/07/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda taraf ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi ….. Kara’ya teslim edildiği ve bilirkişinin 08/07/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.
08/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının, davacı ve davalı şirkete ait 2022 yılı yasal defter kayıtlarının incelenmesi sonucu;
davacı ve davalı firmanın yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ve davalı arasında mal alım satımı ile ilgili yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların açık hesap
çalışmış olduğu, aralarında 2022 yılı öncesinden gelen bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, davacı ile
davalı arasındaki ticari ilişkinin 24.03.2022 tarihinde başladığı ve 09.05.2022 tarihinde sona erdiği, davacı ve davalının 2022 yılı BA BS formlarının birbirini teyit ettiği,
davacı tarafından davalı şirkete takipten önce borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın
olmadığı, davacı firmanın defterlerine göre; davacının davalı firmadan takip ve dava tarihi itibarı ile 44.162,36-TL alacaklı bulunduğu, davalı firmanın defterlerine göre; davalının davacıya takip ve dava tarihi itibarı ile 44.162,36 TL
borçlu bulunduğu,
davacı tarafından talep edilen (dava değerinin) asıl alacak tutarının 44.162,36 TL olarak belirtildiği yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerindedir.
Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, takibe konu edilen faturalar taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, taraf ticari defterlerinin ve BA-BS formalarının birbirini teyit ettiği, her iki taraf ticari defterlerine göre davacının davalıdan 44.162,36-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından takibe konu faturalara itiraz edildiğine dair bir delil de sunulmadığı, takibe konu fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin ya da ticari defterlerin aksine yazılı bir belge de sunmadığı, takibe konu 44.162,36-TL asıl alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla Mahkememizce, dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile Bursa 10.İcra Dairesi 2022/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin; 44.162,36-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 10.İcra Dairesi 2022/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin; 44.162,36-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 8.832,47-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.016,74-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 754,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.262,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 959,69-TL harç, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 62,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.222,19-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2023

Katip …
e-imza

Hakim …..
e-imza