Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/998 Esas – 2022/1189
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/998
KARAR NO : 2022/1189
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … – … PAZARLAMA SATIŞ VE DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
Buhara Mah. Yerlikaya Sk. No:3 İç Kapı No:5 Selçuklu/ KONYA
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 18/11/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin gereği olarak davalıya teslim edilen dolabın iade edilmemesi ve dolap bedelinin de müvekkiline ödenmemesi sebebiyle, davalıdan ödünç konusu dolabın iadesinin talep edildiğini, ancak herhangi bir geri dönüş alınamadığını. Bu nedenle Bursa 8.İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar (kötü niyet) tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Dava taraflar arasında imzalanan emanet dolap sözleşme gereği yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı sözleşme gereğince emanet olarak verdiği dolabı talep etmektedir. Emanet verilen kişi ise tacir olmayan gerçek kişidir. Yapılan araştırmada davalının tacir kaydı bulunmadığı gibi gelir vergisi beyannamesi incelendiğinde, işletme esasına göre defter tuttuğu, dolayısıyla tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre, davalının gerçek kişi olduğu tacir olmayıp, herhangi bir ticari ilişkinin de tarafı olmadığından TTK’nun 4.ve 5.maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da bulunmadığı gözetilerek davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine, dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/11/2022

İş bu kararın gerekçesi 28/11/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip 256544
✍e-imzalı

Hakim 190236
✍e-imzalı