Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/925 Esas
KARAR NO : 2023/18

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 14/09/2022
KARAR TARİHİ : 05/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili Ziraat Odası Başkanlığı’na ait Fevzidede Mah. Demirciler Cd.ayazma Mevkii adresinde bekçi kulübesi ve arşiv olarak kullanılan yerde 31.08.2022 tarihinde tahmini olarak 11.51 saatinde belirlenemeyen bir sebeple yangın çıktığını, itfaiye ekiplerinin müdahalesi sonucu yangın 12.50 saatinde söndürülebildiğini, ancak bu yangından kulübe tamamen kullanılamaz hale geldiğini, dava konusu ticari defterler dâhil tüm dükkân yanmış ve müvekkili büyük bir zarara uğradığını, 31.08.2022 tarihinde müvekkilin işyerinde müvekkilin iradesi dışında meydana gelen bu yangın sebebiyle arşiv olarak kullanılan yapı büyük bir yıkıma uğramış bunun yanında bazı resmi evrak (ÇKS evrakları, B formu, kira sözleşmeleri, muvafakatnamelter ve içeriği bilinmeyen faturalar, muhasebe evrakları) da kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili kamu kuruluşu niteliğinde bir işletme olması hesabıyla yangın sebebiyle evrakların zayi olduğuna dair bir belge alma zorunluluğu olduğunu, Türk Ticaret Kanunu m.82/d-7 uyarınca sayın mahkemeden ilgili belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etme zarureti hâsıl olduğunu, anılan bu sebeplerle; yangın sebebiyle ÇKS evrakları, B formu, kira sözleşmeleri, muvafakatnameler ve içeriği bilinmeyen faturalardan oluşan belgeler zayi olmuş, resmi evrak ve ticari defterlerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; Zayi belgesi verilmesi talebidir.
Asliye Ticaret Mahkeme’lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu’nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.
Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. 6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Bu açıklamalardan sonra somut olaya bakıldığında; davacı tacir olmayıp, tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre olayda mutlak ya da nispi nitelikte bir ticari dava bulunmadığı, zayi belgesi verilmesine ilişkin uyuşmazlığın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla Mahkememizce davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın Görevli BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır