Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/888 Esas – 2023/624
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2022/888
KARAR NO : 2023/624
HAKİM : ….
KATİP : …..
DAVACI : … MEDİKAL TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – ..
VEKİLİ : Av. ……. – [16573-75385-…..] UETS
DAVALI : … TURİZM GIDA SAĞLIK HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ TİCARET A.Ş. – …… [25979-40820-..] UETS
VEKİLİ : Av. … – [16237-32989-…..] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sağlık sektöründe mal ve hizmet veren bir firma olduğunu, davalıya da ekte faturalarda sunulu hizmeti temin ettiğini, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini. Faturaların davalıya teslim ve tebliğ de edildiğini, davalının da itiraz etmediğini,
Herhangi bir ayıp ihbarında da bulunmadığını. Ödenmeyen borçtan dolayı davalı tarafa Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2022/… E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini. Bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını. Faturanın varlığının borçlu tarafından itiraz edilmemiş olması faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelmeyeceğini. Dosya kapsamında faturanın verilmesine neden olan malın teslim edildiğine ve hizmetin verildiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını. Tek başına BA-BS formlarında dava konusu faturaların kayıtlı olmasının da alacağın varlığını ispat etmeyeceğini. İcra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını. Bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Derdest dava taraflar arasındaki satım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar nedeni ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 107.318,82 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Bursa 1. İcra dairesinin 2022/… Esas sayılı dosyası ile Bursa vergi dairesine müzekkere yazılarak taraflara ait BA/BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin Hülya TÜMER’in 14/03/2023 tarihli raporunda özetle;
“Davalı şirkete ait 2021 ve 2022 yıllarına ait cari ilişkinin ilgili olduğu başlangıç ve bitiş defter beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2022 Yılı kapanış ayı defter beratının henüz zamanının gelmediğini, Yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiğini,
Davalıya ait defter kayıtlarına göre: 23.06.2022 İcra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 107.318,81 TL. borcu olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile Bakırköy Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmıştır. Bilirkişi …’in raporunda özetle;
… Medikal Ticaret Anonim Şirketi’ nin ticari defterleri zamanında tasdik ettirildiği, Açılış ve kapanış tastiklerinin yapıldığı ve kayıtlarının yasaya uygun olarak tutulduğu görülmüştür. Davalı “ …. Turizm Gıda Sanayi Ticaret A,Ş.’nin ( 107.318,81 ) TL. Borçlu olduğu tespit edildiğini” bildirmiştir.
Dosya kapsamı incelenmiş davacı ve davalı ticari kayıtlarının incelenmesi ile alınan bilirkişi raporları da irdelendiğinde, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın tarafların ticari kayıtları ile de doğrulandığı, davacının davasını ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı anlaşıldığından davanın kabulü ile, takibin davalının Bursa 1. İcra müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 107.318,81-TL anapara üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 107.318,81-TL ‘nin %20’si oranında 21.463,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Takibin davalının Bursa 1. İcra müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptali ile;
Takibin 107.318,81-TL anapara üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 107.318,81-TL’nin %20’si oranında 21.463,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 7.330,94-TL harçtan başlangıçta davacıdan alınan 1.260,39-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.070,55-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 17.097,82-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 2.447,00-TL yargılama gideri, 1.260,39-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı toplamı olan 3.788,09-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren mahkememize verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2023
İş bu kararın gerekçesi 24/07/2023 tarihinde yazılmıştır.
Katip …..
✍e-imzalı
Hakim ..
✍e-imzalı