Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/884 Esas – 2022/1263
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/884 Esas
KARAR NO : 2022/1263

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : KARAYOLLARI 14. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/08/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ve maliki dava dışı …’ın olduğu sigortacısı … Sigorta A.Ş, olan 16 AIJ … plakalı aracın, 18/07/2021 tarihinde Karacabey-Bursa Devlet Yolunun ayrımı 04+200 km’sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 01.11.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 3.882,00-TL’nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılmasının talep edildiğini, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemeler yapılmadığı gibi malzemeler de eski haline getirilmediğini, bunun üzerine tarafınca; hasar bedeli olan bakiye 3.882.00 ve işlemiş faizi, Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1329 E sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin dava, hak ve alacakların saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden 4.079,01-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketinin yerleşim yeri sebebiyle yetkili mahkeme İstanbul … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan, davanın yetkisizlik sebebiyle reddi gerektiğini, hasar bedeli bilirkişi marifetile hesaplanması gerekmekte olup davacının yapmış olduğu icra takibinin reddi gerektiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, müvekkili şirket yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup ekte sunulan … Anonim Türk Sigorta A.Ş’ye 27.12.2021 tarihinde 4.270-TL ödeme yapılmış olup teminat kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkil şirket yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini, bakiye çıkması durumunda KTK 111 gereği fahiş olmaması halinde haksız davanın reddi gerektiğini, talep edilen miktar fahiş olup, talep edilen miktarda hasara uğraması mümkün olmadığını, talep edilen tazminat miktarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen icra inkar tazminatının yargılamayı gerektirdiğinden müvekkili aleyhine hükmedilmemesini talep ettiklerini, anılan bu sebeplerle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, aleyhe karar verilmesi halinde kusur incelemesi için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmesine ve yargılama giderleri ile vekaleti ücretin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;Kaza tespit tutanağı, Karayolları Genel Müdürlüğü hasar dosyası, poliçe ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1329 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1329 Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce, Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1329 Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 07/02/2022 tarihinde, 18/07/2021 tarihinde meydana gelen kazada davacı kurum korkuluklarına verilen zararın tahsili amacıyla, dava dışı … ve davalı … Sigorta Anonim Şirketi aleyhine 3.882,00-TL asıl alacak, 197,01-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.079,01-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 20/02/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu, takip borçlusu dava dışı … tarafından 07/11/2022 tarihinde dosya borcunun tamamen ödendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, poliçe ve hasar dosyasının mahkememiz dosyasına celbedildiği, davalı sigorta şirketi tarafından meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazada hasara uğrayan dava dışı Mustafa Albayrak idaresindeki 26 ACH … plakalı aracın kasko sigortacısı olan … Anonim AŞ’ye yapılan ekspertiz çalışması sonucu 16 AIJ … plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru nedeniyle 27/12/2021 tarihinde 4.270,00 TL ödeme yapıldığı, ödemeye ilişkin dekontun da ibraz edildiği, davacı tarafça yapılan başvuruya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 18/07/2021 tarihinde, sürücü … İdaresindeki 16 AIJ … plaka sayılı araç ile İzmir yolunu takiben Karacabey istikametinden Bursa istikametine seyrederken sağ şeritten sol şeride geçiş yaptığı esnada aracın sağ ön taraflarıyla aynı şerit ve istikamette seyreden sürücü Mustafa Albayrak idaresindeki 26 ACH … plaka sayılı aracın arka sol tamponunun köşe kısımlarına çarptıktan sonra çarpmanın şiddeti ile aracının hakimiyetini kaybederek aracın sol yan taraflarını bariyerlere çarptıktan sonra 300 metre ileride yoldan çıkarak tarlada durması neticesinde meydana gelen kazada 16 AIJ … plaka sayılı araç sürücüsü …’in 2918 sayılı KTK’nın 56/1-A maddesinde düzenlenen şerit izlemem ve değiştirme kurallarına uymadığından kusurlu olduğu, diğer sürücü Mustafa Albayrak’ın kural ihlalinin bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait otokorkuluk vb malzemelerde zararın meydana geldiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafça, sürücüsü ve maliki dava dışı …’ın olduğu sigortacısı … Sigorta A.Ş, olan 16 AIJ … plakalı aracın, 18/07/2021 tarihinde Karacabey-Bursa Devlet Yolunun ayrımı 04-200 km’sinde meydana gelen kaza neticesinde davacı Karayolları Genel Müdürlüğü’ne ait otokorkuluk vb. malzemelere meydana gelen zararın tahsili amacıyla, davalı aleyhine 3.882,00-TL asıl alacak, 197,01-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.079,01-TL miktar üzerinden takip başlatılmışsa da dava tarihinden sonra, 07.11.2022 tarihinde, takip konusu borcun dava dışı takip borçlusu … tarafından tamamen ödenmesi sonucu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken Mahkememizce sehven davanın reddine karar verildiği anlaşılmış, bu sebeple hüküm fıkrası değiştirilemeyeceğinden davanın reddine dair hüküm aşağıdaki şekilde aynen bırakılmış, ancak konusuz kalan dava hakkında Mahkememizce yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilirken davalı sigortalı araç sürücüsünün kusuru, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ve takibe itiraz dikkate alınarak davanın açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 80,70-TL başvuru harcı ve 278,64-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.079,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 175,50 -TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2022

Katip 221345
¸e-imzalıdır

Hakim 150129
¸e-imzalıdır