Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/880
KARAR NO : 2023/586
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16162-61175-…] UETS
DAVALI : 1- … – …
…
VEKİLİ : Av. … – [16723-27351-..] UETS
DAVALI : 2- … – …
…
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu … plakalı araç ile … plaka sayılı aracın 08.09.2021 tarihinde kazaya karıştığını. Kaza nedeni ile davalının tam kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini. … Sigorta A.Ş. tarafından başvuruya ilişkin olarak 01.04.2022 tarihinde 1.177,00-TL’lik ödemede yapıldığını. Bu ödemenin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını. Bu nedenle 2.000,00-TL değer kaybının davalılardan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zaman aşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkili şirket tarafından dava konusu değer kaybı tazminatı ve hasar bedelinin ödendiğini, bakiye tazminat bedeli bulunmadığını. Değer kaybı bedeli olarak 1.177,00-TL’nin davacıya 16.05.2022 tarihinde ödendiğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile davacı asilin aracında meydana gelen değer kaybının kısmen 2.000,00 TL’sinin davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce dosya hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin 06/02/2023 tarihli raporunda;
“3.1. … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davacı …’in: Karayolları Trafik Kanunu’nun (57/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (109/c-3) ve (157/a-8) maddeleri ile aynı kanunun ” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı (84/h) ” Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama ” maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğuna,
3.2. … Plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı …’in: Karayolları Trafik Kanunu’nun ” Hızın Gerekli şğnızra Hygunluguııu Sağlamak ” başlıklı (52/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (101/a) maddelerini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğuna,
3.3. Raporumuzun 2. Bölümünde detayları ile açıkladığım üzere, kaza sonucunda araçta oluşan hasarın değer düşümüne sebebiyet verdiği, kaza tarihi itibari ile değer düşümünün 11.000 TL olduğunu” bildirmiştir.
Davacıya ait … plakalı araçta 08/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu … plakalı otomobilin kusuru dikkate alındığında (11.000 x 25 / 100) 2.750,00.-TL tutarında değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Sigorta şirketinin 16.05.2022 tarihinde 1.177,00-TL davacıya değer kaybı bedeli olarak ödeme yaptığı da dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile; 1.573,00 TL değer kaybı zararına davalı …Ş. yönünden 21.04.2022 tarihinden, davalı … yönünden 08.09.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1.573,00 TL değer kaybı zararına davalı …Ş. yönünden 21.04.2022 tarihinden, davalı … yönünden 08.09.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan tahsili ile bakiye 99,20-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranına göre (kabul %79, red %21) dikkate alınmak sureti ile 1.264,00-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 336,00-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı ile 2.188,50-TL muhakeme masrafının kabul red oranına göre (kabul %79, red %21) dikkate alınmak sureti ile 1.728,91-TL’si olmak üzere toplam 1.890,31-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.573,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 427,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı … şirketine ödenmesine,
7-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı. 08/06/2023

İş bu kararın gerekçesi 07/07/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı