Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/876 Esas
KARAR NO : 2022/858
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – (TC:…)
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : …- (TC:… ) –
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 29/08/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, yüklenici Yağız koltuk’a verdiği ön ödemeli dava dilekçesi ekinde sundukları sözleşme kapsamındaki mal (koltuk takımı) alacağına karşılık olarak düzenleyip vermiş bulunduğunu ve bağlantı çeklerini sözleşmeyle birlikte 10.07.2022 tarihinde çekleri teslim ettiğini, keşidecisi müvekkili … olan, hamiline yazılı Ziraat Bankası 31.08.2022 vadeli 0005887 Çek Seri Nolu 30000 TL bedelli çek ; Ziraat Bankası 31.09.2022 Vadeli 0005888 Çek Seri Nolu 40000 TL Bedelli iki adet çek karşılığı hizmeti ve malları teslim almamış olduğunu ve bu çeklerin ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine yol açacağını, ticari alım satım sözleşmesinde belirtilen mallar karşılığı verilen çeklerin karşılığında malların teslim edilmediğini, yüklenici borcunu yerine getirmediğinden çeklerin ödenmesi halinde keşideci müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından karşılığını almadan elinden çıkan dökümü yapılan iki adet çekin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararı ve dava konusu iki adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminden ibarettir.
İptal hükümleri TTK’nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Davacı dilekçesinden anlaşıldığı üzere, çekin keşidecisinin kendisi olduğu, zayi nedeni ile iptaline ilişkin TTK’nun 757 ve devamı maddeleri hükümlerinin burada uygulanması söz konusu olmadığından ve davacının bu davada hukuki yararı bulunmadığından; yerinde görülmeyen davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK hükümlerine göre keşideci iptal isteminde bulunamayacağından yasal koşulları oluşmayan davanın ve ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yapılan giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair “2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu”açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.29/08/2022
Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı