Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2022/864
KARAR NO :2023/506

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :… -TC Kimlik no- …
VEKİLİ :Av. … – [16578-75780-..] UETS

DAVALI :… -TC Kimlik no- …
…
VEKİLİ : Av. … – [16776-77939-…] UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine, Orhangazi İcra Dairesi 2022 / … E. dosyası ile, 38.500 TL asıl alacak ve 7.014,37 TL takip tarihine kadar işlemiş faizden oluşan ve toplamda 45.514,37 TL tutarlı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, belirtilen bu icra takibi haksız olup zira takibe konu bonoların bedelleri müvekkilim tarafından davalıya elden ödenmiş ve davalı tarafından ödeme makbuzu düzenlendiğini, ancak ödeme sırasında davalı, bonoların yanında olmadığını söylemiş ve bonoları iade etmediği, zaten makbuz da bunun üzerine düzenlendiğii, müvekkilinin de bonoların daha sonra iade edileceği hususunda davalıya güvenmiş, bonoların bedellerini ödeyip davalıdan makbuzunu aldığını, davalı, bedeli ödenmiş olan bonoları dayanak göstererek, kötü niyetle ve mükerrer tahsilat amacıyla işbu davaya konu icra takibini başlatmış olduğunu, belirtilen bu haksız icra takibinin başlatılması üzerine tarafınca davalı aleyhine, bedelsiz senedi kullanma suçu nedeniyle, Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette de bulunulduğunu belirterek arz olunan nedenlerle; davanın kabulü ile Orhangazi İcra Dairesi 2022 / … E. dosyası ile başlatılan icra takibindeki asıl alacak ve fer’ileri yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve haksız icra takibinin iptaline; davalı tarafından müvekkiline, toplam takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere, kötü niyet tazminatı ödenmesine; yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından Orhangazi İcra Hukuk Mahkemesi’nden “Borca İtiraz ve Takibin İptali” talep edilmiş açılan dava kesinleşmeden huzurdaki menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından her ne kadar icra dosyasına konu bononun ödendiği ve müvekkil tarafından ödeme belgesi düzenlendiği beyan edilse de müvekkilin bu şekilde düzenlemiş olduğu bir ödeme belgesi bulunmadığını, davacı tarafından ibraz edilen belge açığa imzanın sonradan doldurulması ile oluşturulmuş olup özel belgede sahtecilik suçuna sebebiyet verdiği, müvekkilinin iradesi dışında doldurulan evrakla ilgili olarak Orhangazi Savcılığına gerekli şikayetler yapıldıktan sonra savcılık esas numarası huzurdaki davaya bildirilecek olup tüm şikayet hakkını saklı tuttuklarını, her iki tarafın da Orhangazi gibi küçük bir ilçede ikamet ettiği göz önünde bulundurulduğunda tacir olan davacının ödemesini yaptığını iddia ettiği bonoyu almadığını ya da müvekkilin teslim etmediği beyan etmesi hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğu, tacirler TTK’da belirtiği üzere basiretli bir tacir gibi hareket etmekle yükümlü olup, basiretli bir tacirin ödemesini gerçekleştirdiği bir bonoyu alacaklıdan almaması olağan hayat deneyimlerine göre kabul edilebilecek bir durum olmadığını, davacı müvekkilin kiracısı olup davacının vergisel yükülüklerden muafiyet sağlaması için düşük bedelde kira sözleşmesi tanzim edildiğini, müvekkilinin de davacı tarafından ödenmeyen kira bedellerine ilişkin davacıdan bono düzenlemesini istemiş, vadesi gelen bononun ödenmemesi nedeni ile icrai yola başvurulduğunu, bono illetten mücerret emre muharrer kıymetli evraklardan olup herhangi bir sebebe bağlı olmadan borç ilişkisi doğurduğu, davacı tarafın sunmuş olduğu gerçek dışı ödeme belgesinin icra takibine konu bono ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, izah edilen ve re ‘sen nazara alınacak nedenlerle açılan davanın öncelikle usulden reddini, aksi kanaatte yargılamaya uzatmaktan öteye geçmeyen huzurdaki davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Orhangazi İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı icra takip dosyası ve takibe konu bonolar, Orhangazi CBS’nin 2022/5218 soruşturma sayılı dosyası, Orhangazi CBS’nin 2022/4448 soruşturma sayılı dosyası, 30.08.2021 tarihli ödeme belgesi ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Orhangazi İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyasında, kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce, Orhangazi İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı vekili tarafından, 09/08/2022 tarihinde, davacı aleyhine; davacının keşideci, davalının lehtar olarak yer aldığı 8.500,00 TL miktarlı 11/02/2021 tanzim tarihli,08/05/2021 vade tarihli bono, 10.000,00 TL miktarlı 11/02/2021 tanzim tarihli 06/06/2021 vade tarihli bono , 10.000,00 TL miktarlı 11/02/2021 tanzim tarihli,04/07/2021 vade tarihli bono ve 10.000,00 TL miktarlı 11/02/2021 tanzim tarihli,14/08/2021 vade tarihli bonodan kaynaklı toplam 45.514,37-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, 21/03/2023 tarihinde dosyanın feragat nedeniyle işlemden kaldırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce Orhangazi CBS’nin 2022/4448 soruşturma sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; müşteki …’a yönelik şüpheli … hakkında dolandırıcılık, açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan 25/10/2022 tarihinde ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, aynı soruşturma dosyası üzerinden yürütülen müşteki …’ya yönelik şüpheli … hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan 30/01/2023 tarihinde iddianame düzenlenerek Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesi’ne dava açıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Orhangazi İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasına konu bonolarda keşideci olarak yer alan davacının söz konusu bono bedellerinin ödendiğini belirterek bedelsizlik iddiasında bulunduğu, yargılama aşamasında, 21/03/2023 tarihinde takip dosyanın feragat nedeniyle işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, Mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, taraflarca imzalı, dosyaya ibraz edilen 30.08.2021 tarihli “ödeme belgesi” başlıklı belgede davaya konu senetlerin bedellerinin alacaklı …’a elden ödendiği, senetlerin bedelsiz olarak borçluya teslim edileceğinin yazılı olduğu, söz konusu ödeme belgesi hakkında davalı tarafın şikayeti üzerine davacı … hakkında dolandırıcılık ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan 25/10/2022 tarihinde ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, ayrıca aynı soruşturma dosyasından davalı … hakkında davaya konu bonolar nedeniyle bedelsiz senedi kullanma suçundan yürütülen soruşturma kapsamında 30/01/2023 tarihinde iddianame düzenlenerek Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesi’ne dava açıldığı anlaşılmakla, davalı aleyhine takibin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle dava konusu miktarın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, ayrıca davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davalı aleyhine takibin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle dava konusu miktarın %20 oranında hesap edilen 7.700,00-TL kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 777,28-TL harçtan mahsubu ile bakiye 597,38-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 272,10-TL harç ve 97,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 369,10-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT. 6 Madde uyarınca hesaplanan 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza