Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/849 Esas – 2023/584
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/849
KARAR NO : 2023/584
HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI : … MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ……
VEKİLLERİ : Av. ….. – [16359-53186-…] UETS
Av. …- Balat Mah. Sanayi Cad. No:433 Kıratlı İş Merkezi K:1 D:12 Nilüfer/ BURSA
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
[25959-04172-18021] UETS
VEKİLİ : Av. FATİH AKTAR – [16334-33373-50818] UETS
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, şirket fabrikasında Türk Telekom firmasından 7016371880 abone nolu internet hizmeti kullanıldığını, müvekkili için Süleymaniye Mahallesi 2. Cadde No: 1 İnegöl/BURSA adresindeki deposunda kullanılmak üzere 7034449922 abone nolu internet hizmeti için ocak ayında bağlantı yapıldığını, ancak internet bağlantısı davalı şirketlerden kaynaklı olarak bugüne değin kurulamadığını, davalı şirketler tarafından kurulum işlemi tamamlanamadığından ve müvekkilinin (davacının) deposunda internet hizmeti kullanılamadığından müvekkilinin mağdur edildiğini, müvekkilinin ilgili internet hizmeti kurulamaması sonucunda başka bir internet sağlayıcı firma ile yeni bir sözleşme yapmak zorunda kaldığı ve internet ihtiyacını farklı bir interet hizmeti üzerinden sağlamaya başladığını, sadece bu durumun bile müvekkilinin başvurmuş olduğu internet hizmeti için gerekli kurulumun davalı şirketler tarafından kötü niyetle yapılmadığının göstergesi olduğunu, farklı bir sağlayıcıdan internet hizmeti alan müvekkilinin davalılar tarafından hiç sağlanamayan internet hizmetine ait olan faturaları ödemek zorunda bırakıldığını, davalı tarafından İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi Merkezi Takip Sistemi 2022/594189 sayılı dosyası ile haksız olarak takip başlatıldığı ve haksız olarak kesilen fatura bedelini ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin yukarıda bahsi geçen 7034449922 abone nolu internet hizmeti, davalı şirketler tarafından 3-4 ay boyunca kurulmamasına, müvekkilinin bu nedenle internet hizmeti alamamasına rağmen, davalılar tarafından müvekkilinin bu süre zarfında faturalarını ödemediği gerekçesiyle müvekkilinin fabrikasında bulunan ve uzun süredir sorunsuz şekilde kullanılan internet hizmetinin davalı şirket tarafından kesildiğini, 100 çalışanı bulunan ve tüm idari merkezlerinin bulunduğu fabrikada internet hizmetinin kesilmesi çok büyük bir mağduriyet yarattığı için söz konusu haksız faturalar ivedilikle ödenmek durumunda kalındığını, ancak söz konusu haksız faturaların ödenmesine rağmen davalı şirketlerden kaynaklanan sistemsel ve teknik sebeplerden ötürü hizmetin verilememesi sebebiyle müvekkilinin (davacının) fabrikasında 1.5 gün internet hizmeti alınamadığını, gerek üretim gerekse idari merkez açısından maddi manevi anlamda büyük mağduriyetler yaşandığını, internet iptali ve haksız ödenmiş faturaların bedelleri için davalılara defalarca başvurulduğu, fakat davalı şirketler tarafından, hizmet sözleşmesinde taahhüt olduğundan bahisle haksız şekilde müvekkili şirketten cayma bedeli talep edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından, üçüncü defa iptal işlemi için davalılar ile görüşülmeye gidildiğinde 7034449922 abone nolu internet hizmeti iptal edildiğini, müvekkili şirketin davalılar tarafınca kurulum işlemi tamamlanmamasına ve depoda interet hizmeti kullanamadığından mağdur edilmesine rağmen söz konusu internet hizmeti için yaklaşık 5-6 ay boyunca diğer internet hizmetlerinin kesilmemesi ve tekrar mağduriyet yaşamaması için alamadığı internet hizmetinin faturasını ödediğini, bunun yanı sıra yine müvekkiline haksız şekilde yansıtılan cayma bedeli de müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak toplam 3.519,16.-TL bedel alındığını, müvekkili hiçbir kusur ve sorumluluğu olmamasına, defalarca arıza kaydı oluşturulmasına rağmen davalı şirketler tarafından söz konusu kurulum işlemi tamamlanamaması, depoda internet aktif olmadığından mağdur edilmesine ve fabrika internet hizmetinin de kesilerek gerek üretim gerekse idari merkez açısından maddi manevi zarar anlamında büyük mağduriyetler yaşadığı hususları göz
önüne alındığında, söz konusu kullanılamayan depo internet hizmeti için ödenen tüm haksız fatura bedelleri ve iptal sebepli ödenen haksız cayma bedellerinin müvekkiline iadesi gerektiğini, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkil şirketin borçlu olmadığı halde cebri haksız olarak ödemek zorunda kaldığı 3.519,16.-TL’nin ödeme tarihi olan 04.05.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının abonelik sözleşmesini ve kampanya taahhütnamesini imzalayarak internet hizmeti başvurusunda bulunduğunu. Bu başvuruya istinaden 8836192220 (7034449922) hizmet numaralı aboneliğin “İşyerim Yalın ULTRANET 16Mbps FULL LİMİTSİZ_Tekno İşyerim Kampanyası’’ ile 2021 Ocak ayında aktif hale getirildiğini. 8836192220 hizmet numaralı abonelik için 03/06/2021 tarihinde bırakılan arıza kaydı “ANKASTRE – ÇÖZÜLEMEDİ Müşteri Sorumluluğunda – Giderilemedi’’ olarak kapatıldığını. Yapılan incelemelerde, arızanın iletildiği tarihte ve sonrasında işletmeci kaynaklı hizmet kesintisi bulunmadığının tespit edildiğini. Abonenin 03.06.2021 sonrası başka bir arıza kaydının da sistemlerde bulunmadığını. Abonenin 8836192220 hizmet numaralı abonelik iptali için 21/09/2021 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ve talebi üzerine aboneliğinin iptal edildiğini. Abonelik iptal başvurusunda aboneliğe ihtiyaç olmadığının belirtildiğini. Abonenin hizmet kesintisi veya arızadan bahsetmediğini ve bu seçeneği işaretlemediğini. Tahakkuk eden itiraz konusu 2021 Eylül (1.591,34 TL ) Abonelik İptal Faturasının ödenmediğinden 19.05.2022 tarihinde abone hakkında ANKARA Merkezi Takip Sisteminden açılan 2022/594189 nolu dosya ile icra takibi başlatıldığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; taraflar arasındaki internet aboneliğinin bağlantısının sağlanmadığı ve hiç kullanılmadığı iddiası ile davacı tarafından ödenen fatura bedelleri ve cayma tazminatı olan 3.519,16 TL’nin istirdatına ilişkindir.
Mahkememizce refakate bir adet telekomünikasyon, bir adet SMMM bilirkişi alınarak mahallinde keşif icra edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 20/02/2023 tarihli raporunda özetle;
“- Davacının ilgili abonelik nedeni ile interneti kullanamamasının kendi iç tesisatında yapması gereken tadilatlardan kaynaklanmadığı, çok uzun soluklu kurumsal tecrübeye sahip davalı yanın kusursuz hizmet sunması gerektiğinin açık olduğu, davalı yanın kendisinden beklenen bu sorumluluğu şüpheye mahal bırakmayacak şekilde sağladığına dair teknik doneleri sun(a)madığı, haliyle davalının edinimlerini yerine getirmemesinden kaynaklı olduğu,
– Yukarıda teknik bağlamda detaylı izahat getirildiği üzere, davalı yanca kesintisiz sağlanması beklenen fakat sağlan(a)mayan internet hizmetine karşılık olarak tahsil edilen bedelin davacıdan haksız yere alındığı / ilgili bedelin istirdatının gerektiği,
– Davacıya ait 2021 ve 2022 yılları ticari defterler üzerinde yapılan incelemede; davalı tarafından davacıya “7034449922” No’lu aboneliğe ait olarak Ocak/2021 – Eylül/2021 dönemlerinde toplamda 2.741,64.-TL’lik fatura düzenlendiği” yönünde, kanaat bildirmiştir.
Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya ek rapor aldırılmak üzere aynı bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyetinin 30/03/2023 tarihli raporunda özetle;
“- Davacıya ait 2021 ve 2022 yılları ticari defterler üzerinde yapılan incelemede; davalı tarafından davacıya “7034449922” No’lu aboneliğe ait olarak Ocak/2021 – Eylül/2021 önemlerinde toplamda 2.741,64.-TL’lik fatura düzenlendi;
Davalı tarafından cevap dilekçesinde de belirtilen 7034449922 hesap numaralı davacı abone için 1.591,34.-TL’lik bedelin ödenmeyen abonelik iptal faturası olarak Ankara Merkez Takip Sisteminden 2022/594189 No’lu dosya ile icra takibi başlatılması üzerine davacı tarafından 30.05.2022 tarihinde Türk Telekom A.Ş.’ye 7034449922 hesap numarası ile 2.808,16.-TL’lik bedelin ödendiği,
-20.02.2023 tarihli bilirkişi heyet (kök) raporunda da detaylı ifade edildiği üzere; davacının internet aboneliği nedeni ile interneti kullanamamasının kendi iç tesisatında yapması gereken tadilatlardan kaynaklanmadığı, davalı yanın kendisinden beklendiği üzere kesintisiz hizmet sunması gerektiğinin açık olduğu, davalı yanca düzenli sağlanması gereken fakat sağlanamayan gerek internet hizmetine karşılık olarak tahsil edilen bedelin gerekse de davacıya yansıtılan erken kapatma nedeni ile cezai şart ödemesinin de; alınamayan hizmetin karşılığında iptal edilmek zorunda kalınan internet aboneliğe cezai şart tatbikinin tutarlı olamayacağı, bir başka ifadeyle haksız yere alındığının açık olduğu ilgili bedellerin istirdadının gerektiği” yönündeki tekniksel görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, alınan bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu hükme esas alınabileceği, davalının davacıya ilgili internet hizmetini vermediğinin sabit olduğu, alınan bilirkişi raporlarından ve dosyaya sunulan evraklardan davacının 2.808,15 TL tutarında cezai şart ödemesi yaptığı, ayrıca hizmet alamamasına rağmen davalı tarafından davacıya 2.741,64 TL fatura düzenlendiği ve bu faturaların ödendiği, dolayısıyla hizmetin hiç ve gereği gibi verilmemesi sebebiyle bu ödenen fatura bedelleri ile cezai şartın iadesinin gerekeceği, dolayısıyla taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile, 3.519,16-TL’nin 04/05/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile,
3.519,16-TL’nin 04/05/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 240,39-TL harç ile arabuluculuk masrafı olan 1.600,00-TL’nin toplamı olan 1.840,39-TL’nin peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.759,69-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 3.373,50-TL yargılama gideri, 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 1.274,90-TL keşif harcı toplamı olan 4.809,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili yararına A.A.Ü.T. ile hesaplanan 3.519,19-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2023

İş bu kararın gerekçesi 08/06/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …..
✍e-imzalı

Hakim ….
✍e-imzalı