Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/84 Esas – 2022/1202
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/84 Esas
KARAR NO : 2022/1202

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ………. SERVİS HİZMETLERİ TURİZM TAŞIMACILIK TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ – BURSA ULUDAĞ ŞUBESİ –
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ….. MERMER MADENCİLİK NAKLİYAT İNŞAAT SANAYİ İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirket … Akaryakıt ve Servis Hizmetleri Turizm Taşımacılık Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi ’den; toptan motorin almış olup müvekkili şirket tarafından buna ilişkin 19.05.2021 tarihli SMA2021000002980 numaralı 56.155,68 TL tutarında ki fatura kesildiğini, davalının söz konusu 19.05.2021 tarihli SMA2021000002980 numaralı 56.155,68 TL bedelli faturaya bir itiraz da bulunmadığı gibi kötüniyetli olarak ödenmede yapmadığını, bu nedenle müvekkili şirket alacağı nedeniyle Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/11459 Esas sayılı dosyası ile davalı Çatalkaya Mermer Madencilik Nakliyat İnşaat Sanayi İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk başvurusunun da olumsuz sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/11459 Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce; Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/11459 Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekilinin 10/12/2021 tarihinde, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine 56.155,68-TL cari hesap alacağı, 5.755,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.911,64-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalının 20/12/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2021 yılına ait BA/BS formları dosyamıza celbedilmiştir.
Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine karar verilmiş, davacı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden 16/05/2022 günü mahkememiz kaleminde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği ancak, davacı tarafın inceleme gün ve saatinde uyuşmazlığa konu ticari defter ve kayıtlarını mahkememize ibraz etmediği görülmüştür.
Mahkememizce, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ise; İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/64 Talimat sayılı dosya ile, davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi Safiye Arkan tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
13/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının incelenen 2021 yılı kanuni defterlerinde davacının 56.155,68-TL alacaklı olduğunun göründüğü, davacının İzmir 16. İcra Dairesi 2021/11459 Esas sayılı dosyasıyla 13.12.2021 tarihinde 56.155,68-TL asıl alacak+5.755,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.911,64-TL üzerinden takip başlattığı ve davalının 20.12.2021 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, dosyada davalıya gönderilmiş bir ihtarnamenin bulunmadığı ve takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği ancak sayın mahkemenin kararının faiz ödenmesi olması halinde hesaplanan faizin 5.755,96-TL olduğu, davacının alacağının faiz eklenmesiyle 56.155,68-TL asıl alacak+5.755,96-TL faiz olmak üzere 61.911,64-TL olacağı, davalının %20 oranında tazminata mahkum edilmesi ve yargılama giderleri, vekalet ücretleri ile ilgili kararın sayan mahkemeye ait olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasında ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan 19.05.2021 tarihli SMA2021000002980 numaralı 56.155,68 TL bedelli fatura alacağıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalı taraf takibe itirazında, ödeme emrine ilişkin bir borcun olmadığını belirterek borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, “(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. ” hükmü gereği davacı tarafın mahkememizce verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle Mahkememizce kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davalı taraf ticari defterlerinin esas alınarak yapılan inceleme sonucunda takip ve davaya konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olup, davalı tarafça BA formu ile beyan edildiği, akdi ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı taraf ticari defterlerinin takibe konu 56.155,68 TL asıl alacağı doğruladığı, davalı tarafın ödemeye ilişkin yazılı bir belge de sunmadığı, her ne kadar davacı taraf işlemiş faiz talebinde bulunmuşsa da,
davacı tarafından, davalı firmaya borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş 6102 sayılı TTK’nın 18/3 madde hükmü gereğince usulüne uygun yazılı bir ihtarın
olmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/11459 Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında 56.155,68 TL asıl alacak tutarı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ayrıca Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 11. Fıkrası “Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır” şeklinde olup davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı anlaşılmakla, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/11459 Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında 56.155,68 TL asıl alacak tutarı üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 11.231,13TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.836,00-TL harçtan peşin alınan 747,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.088,26-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 839,94-TL harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 41,00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.380,94-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022
Katip 221345
¸e-imzalıdır

Hakim 150129
¸e-imzalıdır