Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/83 Esas
KARAR NO : 2022/110
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….UETS
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … -….UETS
Av. … -….UETS
Av. … -…UETS
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/12/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Müvekkilinin 26.06.2018 tarihinde… Komutanlığı uzman erbaş sınavına katılıp, uzman erbaş olarak 15.08.2018 komando olarak sınıflanmış ancak; görevlendirme tebliğatının kendisine … Genel Müdürlüğü Bursa Bölge Müdürlüğü ve (Çalışanı…) kusuruyla tebliğ edilmemesi nedeniyle TSK Kara Kuvvetlerinden Komutanlığı Uzman Erbaş Şube müdürlüğünce, süresinde görevlendirme yazısında belirtilen birliğine teslim olmadığı için mesleğe kabul şartlarını ihlal ettiğinin bildirilmesi üzerine Ankara 5. İdare Mahkemesi’ne açılan 2019/..esas sayılı davanın 16/10/2019 tarihinde kabul edildiğini, Bursa Merkeze gelen kabul ve görevlendirme yazısının…Yıldırım dağıtım müdürlüğüne ulaşmadığı müvekkilin adres bölgesinde görevli…memurunun … tarafından gönderilen evraktaki adresin Tebligat kanununa uygun olarak düzenlenmediği iddiası ile iade ettiğini, Uzman Erbaş ve Uzmanların atandıkları birliğe süresi içinde katılmaması şeklinde gerçekleşen eylemin … Genel Müdürlüğü Bursa Bölge Müdürlüğü ve (Çalışanı…) kusurundan kaynaklandığının anlaşıldığını, 2020/15106 Arabulucuk Dosyası ile uzlaşı sağlanamadığını, TC Anayasasının 125. Maddesine göre, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu gözetilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile maddi ve manevi zararın tespiti ile olayın vuku bulduğu tarihten itibaren takdir edilecek maddi ve manevi tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirketin, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi olup taraf sıfatının yanlış gösterildiğini,
davalı taraf olarak…’in de ayrıca yazılması ve kimlik ve adres bilgilerinin yer alması gerektiğini, dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurlardaki eksiklikler nedeniyle usul yönünden reddi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, maddi manevi tazminat talepli olarak açılan davanın müvekkil şirketin de Anonim Şirket olması sebebi ile görevli mahkemede açılmadığını, tazminat talep değeri belirtilmeyerek dava dilekçesinin zorunlu unsurunun eksik bırakıldığını, bildirilen RR054394475895 barkod numarasının hatalı olması nedeniyle gönderi hakkında herhangi bir bilgiye ulaşılamadığını, davacı … Şaşkın adına 2018-2019 yılları arasında gelen tüm kayıtlı gönderilerin araştırılması sonucunda … Komutanlığı tarafından 2018 yılında gönderilen herhangi bir gönderiye rastlanılamadığını, yapılan arşiv araştırmasına göre Başmüdürlük ve bağlı işyerlerinde veya alt yüklenici firmalarda… adında bir personel çalışmadığını, dava dilekçesinde maddi manevi tazminat taleplerinin olduğu ifade edilmişse de bu taleplerinin miktarına ilişkin açıklık olmadığını bu nedenle haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan davanın öncelikle usulden, bu talep yerinde görülmezse esastan reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüştür.
Davanın mahiyetinin; yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile ticari arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70-TL maktu harcın peşin yatırılan 170,78-TL harctan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 90,08-TL harcın istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 7/2 uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair; 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır