Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/788 Esas – 2023/232
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/788
KARAR NO : 2023/232

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …………. – ……..
Demirci Mah. Işıkalan Sk. No:22 İç Kapı No:7 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. …….. – [16011-10969-…….] UETS
DAVALI : … KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ……… [25969-44563-……….] UETS
VEKİLLERİ : Av. ………. – Kozyataği E 5 Yanyol Sanıye Ermutlu Sokak Kadıköy/ İSTANBUL
Av. ……… – Kozyataği, E5 Yan Yolu, Sanıye Ermutlu Sk. No:6, 34742 Kadiköyistanbul Kadıköy/ İSTANBUL
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/08/2022
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu … plakalı 2016 model Fiat Egea marka araca … plakalı aracın çarptığını. Araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu. Kazadan dolayı müvekkiline ait aracın bir çok parçasının değiştirildiğini. Kaza sonrası trammer kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu ve aracın değer kaybına uğradığını. Değer kaybı nedeni ile sigortaya başvuru yapıldığını fakat sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı nedeniyle 50,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını fakat hazine müsteşarlığına bağlı SBM sistemin atadığı eksper tarafından atanan eksperin raporunu beklemeden dava açtığını. Müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğunu. Müvekkili şirketin sorumluluğunun 38.999,40 TL olduğunu ve aracın tamiratı için 4.000,60 TL ödendiğini. Bu nedenle öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, açıklanan gerekçeler nedeni ile davanın esas reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce dosya hasar ve kusur durumu açısından trafik ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin 20/02/2023 tarihli raporunda;
1-)… Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü …’ın: Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/b, c) ve (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (101/b, c), (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun ” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı (84/d) ” Arkadan Çarpma * maddesini ihlal ettiği davaya konu trafik kazasının oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,
2-) … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü …’nin: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına,
3-) … plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı 1.500,00 TL olduğunu, bildirilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı incelendiğinde kusur durumlarının incelenmesinde, 25/03/2022 tarihli kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası sonucu … plakalı otomobilin 1.500,00-TL bedelinde değer kaybına uğradığı, davalı sigorta firmasının davacıya ödeme yapmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davanın kabulü ile, 1.500,00-TL değer kaybı zararının 02/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
1.500,00-TL değer kaybı zararının 02/07/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 179,90-TL harç ile arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin toplamı olan 1.739,90 TL’den peşin alınan 80,70-TL peşin harç ile 24,76-TL ıslah harcı toplamı olan 105,46.-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.634,44-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 2.113,75-TL muhakeme masrafı, 80,70-TL peşin harç, 24,76-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.219,21-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Miktar itibariyle kesin olarak verilen karar tarafların yokluklarında okundu, usulen anlatıldı. 02/03/2023
İş bu kararın gerekçesi 02/03/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı