Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/759
KARAR NO : 2023/949
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16473-74560-….] UETS
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – [16656-56845-…] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Öncesinde dosya İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/305 Esas 2021/337 Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince mahkememize tevzi olduğu, mahkememizin 2021/1167 Esas 2022/3 Karar sayılı karşı görevsizlik kararı gereğince Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk dairesine gönderildiği, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden mahkememizde açılan davanın açık muhakemesinin sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibine girişildiğini, iş bu takibe karşı davalı borçlu tarafından borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini ve ve itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun yaptığı itirazları kabul etmediklerini, davalının borca itirazlarına ilişkin olarak müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına ait bütün kayıtlarının bulunduğu cari hesap ekstresi, sevk irsaliyeleri ve sipariş fişleri ile davalının borcunun ve davanın haklılığının açığa çıkacağını, davalı tarafın defterleri incelendiğinde de tüm faturaların defterlerinde kayıtlı olduğunun ve tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığının açıkça görüleceğini, davalı tarafın icra dosyasına verdiği borca itiraz dilekçesinde müvekkiline hiçbir borcu olmadığını belirttiğini ancak herhangi bir gerekçe göstermediğini beyan ederek öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava taraflar arasındaki var olduğu iddia olunan satım sözleşmesine istinaden İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 54.829,29 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce dosya tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere SMMM bilirkişine tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 14/03/2023 tarihli raporunda;
“Davacı şirkete ait 2019,2020 ve 2021 yıllarına ait cari ilişkinin ilgili olduğu başlangıç ve bitiş açılış ve kapanış defter tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiğini,
Davacıya ait defter kayıtlarına göre: 09.07.2021 İcra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 54.829,29 TL. alacağı olduğunun tespit edildiğini,
Davalı şirkete ait 2019 Yılı Yevmiye Defterinin sunulmadığını ancak Defteri Kebirin sunulduğunu, davalıya ait 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait cari ilişkinin ilgili olduğu başlangıç ve bitiş açılış ve 2021 yılı kapanış defter tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2020 Yılı Yevmiye defterinin kapanış kaydının yaptırılmamış olduğunu, Yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiğini,
Davalıya ait defter kayıtlarına göre: 09.07.2021 – İcra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 293.423,61 TL borcu olduğunun tespit edildiğini,
Davacı ve davalı ticari defter kayıtları karşılaştırılıp değerlendirildiğinde, 09.07.2021 İcra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 42.992,31 TL. alacağı olduğunu” bildirmiştir.
Dosya kapsamı incelenip, alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu hükme esas alınabileeceği, tarafların ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, davalının borç bakiyesinin davacının talebinden dahi fazla olduğu, tarafların ticari kayıtları doğrultusunda davacının davalıdan 42.992,31-TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığından, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davalının aynı alacak için davacı tarafından ayrıca kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı ve bu takibin İcra Mahkemesi’nce iptal edildiği dolayısıyla borcunun kalmadığı yönündeki savunmaya ise; takibin iptali halinde ödenen bedelin icranın iadesi yahut istirdat davası açmak suretiyle iadesinin sağlanabileceği, fakat bu ödenen bedelin dosyamızdan mahsubu halinde istirdat ve icranın iadesi haklarının davalı tarafından kullanılmayacağının garantisinin bulunmadığı, dolayısıyla davamıza konu takip yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilerek itibar edilmemiştir.
İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 42.992,31 TL anapara üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan kabul edilen kısım yönünden %20 oranında hesaplanan 8.598,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile;
Takibin 42.992,31 TL anapara üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit olduğundan kabul edilen kısım yönünden %20 oranında hesaplanan 8.598,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.936,80-TL harçtan peşin alınan 936,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.000,45-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3- 1.320,00-TL tutarındaki arabuluculuk masrafının kabul ret oranı (%78 kabul, %22 ret) dikkate alınmak suretiyle 1.029,60-TL tutarındaki kısmının davalıdan, bakiye kısım olan 290,40-TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 1.145,10-TL yargılama giderinin kabul ret oranı (%78 kabul, %22 ret) dikkate alınmak suretiyle 893,17-TL’si ile 936,35-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı toplamı olan 1.888,82-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 11.836,69-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2023

İş bu kararın gerekçesi 06/11/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı