Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/756
KARAR NO : 2023/504

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16970-79882-47017] UETS

DAVALI : … – … [25999-98362-27735] UETS
VEKİLİ : Av. … – [16488-84362-57974] UETS

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 22/07/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı … şirketinin sigortalısı … plakalı araç arasında 15.11.2020 tarihinde Bursa ili Osmangazi ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağına doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre … plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tâmiri, kusurlu şahsın sigortası … Sigorta A.Ş tarafından sağlandığını, araç bu kazadan ötürü değer kaybetmiş ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığıunı, Sompo Sigorta A.Ş ‘ye yapılan yazılı başvuru sonucunda, uğranılan zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta şirketince 697 TL ödemede bulunulduğunu, fakat bu miktar müvekkilin aracınındaki değer kaybı zararını gidermediğini, araç değer kaybı talepli olarak 27.01.2022 tarihinde Bursa Arabuluculuk Bürosuna müracaat edilmiş olup yapılan görüşmeler neticesinde 28.02.2022 tarihinde anlaşamama şeklinde arabuluculuk görüşmeleri sonuçlandırıldığını, müvekkilin araç değer kaybı zararının tam olarak giderilmemesi üzerine mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16ABE632 plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle HMK 107 kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 15/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, davaya konu … plakalı araç ve kaza mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak kusur durumlarının ve varsa davacının talep edebileceği değer kaybından kaynaklı tazminat tutarının belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için, Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişi … ve Trafik Güvenliği Uzmanı bilirkişi … refaketinde yapılan keşif sonrası dosya tüm ekleri ile birlikte bilirkişilere teslim edildiği ve bilirkişilerin 22/02/2023 tarihli raporu dosyamıza ibraz ettikleri görülmüştür. 22/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, ( B aracı) … plakalı araç sürücüsü … 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı kanun madde 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında… h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama….. Hallerinde asli kusurlu sayılırlar……ihlal ettiği ve
buna sebep olarak kavşak yapısına göre ise aynı kanunun ilgili diğer 57.nci maddesinin C- 2 bendindeki Kavşaklarda geçiş hakkı başlıklı kanun madde 57 c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise …2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, … Geçiş hakkını vermek zorundadırlar. altı çizilerek belirtilen kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzdeüz) Oranında Kusurlu olduğu; (A aracı) … plakalı araç sürücüsü … için
yukarıda açıklanan ifade ve kaza krokisine göre kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafa ait … Plakalı 2011 model Renault marka Symbol Collectıon 1.2 (75 HP) tipi aracın huzurdaki davaya konu kaza öncesinde 1 adet trafik kazasına karıştığı, aracın geçmiş hasar kayıtlarının dikkate alınması ile Yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda aracın 15.11.2020 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybı 5.000 TL hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davacı vekili 03/05/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda 5.000,00 TL değer kaybı bedeli tespit edildiği, dava dilekçesinde 100,00 TL talep edilmiş olan değer kaybı bedelini, 4.200,00 TL arttırarak dava dilekçesinde açıklanan nedenler ve bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini artırım dilekçesinin kabulü ile artırımı yapılan değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15/11/2020 tarihinde, Bursa
ili, Osmangazi ilçesi, Yenibağlar mahallesi , Burçak sokak ile Halep sokak 4 yönlü kavşak kesişiminde sürücüsü … … plakalı aracı ile kavşağa eş zamanlı giriş yapan sürücü … sevk ve idaresindeki … aracın ön kısımları ile çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında, mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, … plakalı araç sürücüsü …’ün Asli Yönden ve %100 (yüzdeüz) oranında kusurlu olduğu; … plakalı araç sürücüsü …’ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davaya konu … plaka sayılı araçta 5.000.00 TL değer kaybı meydana geldiği, meydana gelen değer kaybından … plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı … şirketinin sigortalının kusuru nedeniyle sorumlu olduğu, davalı … tarafından dava tarihinden önce davaya konu … plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 2.700,00 TL ve değer kaybına ilişkin 697,03-TL ödeme yapıldığı, poliçe limiti dikkate alındığında davalı … şirketinin tespit edilen bakiye 4.302,97 TL değer kaybından sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile, değer kaybına ilişkin 4.300,00-TL maddi tazminatın 04/05/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, değer kaybına ilişkin 4.300,00-TL maddi tazminatın 04/05/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 293,74-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 95,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 198,69-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.462,15-TL harç, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti ve 236,75-TL tebligat giderinden oluşan toplam 3.298,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza