Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/728
KARAR NO : 2023/62
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [15349-43256-83324] UETS
DAVALI : … – … [35041-21403-56774] UETS
VEKİLİ : Av. … – [16682-86164-59626] UETS
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin önceden … Gıda İnşaat Turizm Tekstil Makina Nakliye Temizlik Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ticari alım satım gerçekleştirdiğini. Bu alım satıma istinaden … Gıda İnşaat Turizm Tekstil Makina Nakliye Temizlik Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 1025.. nolu şekerbank’a ait 28/11/2021 tarihli çekin müvekkiline verildiğini. Daha sonra müvekkili bu çeki ciro yolu ile başka bir alım satım ticareti yaptığı şirkete ciro edecekken çekin lehtarı olan şirket ile arası bozulduğunu ve kendi cirosu ile kendinden önceki lehtar pozisyonunda olan … Gıdanın cirosunun üzerine çift çizgi çekerek iki çizgi arasına büyük harflerle iptal ibaresini yazarak çeki aldığı firma olan … Gıda adlı firmaya teslim ettiğini. Akabinde çekte lehtar olan … Gıdanın yeniden çekin arkasını ciro ederek başka bir ticari alım satım ilişkisi olan … Grup Oyuncak Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne verdiğini. Akabinde Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/400 değişik iş sayılı ve 2022/403 karar sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldırdığını ve takip başlatıldığını. Müvekkilinin icra baskısı nedeni ile Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün resmi hesabına 44.960,06 TL ödemede yaptığını. Bu nedenle icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu 44.960,06 TL bedelin ödeme tarihi olan 25/05/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlusu … Grup Oyuncak Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (“… Grup”) müvekkiline olan borcuna karşılık olmak üzere davaya konu 28.11.2021 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli çeki müvekkili bankaya teslim ve ciro ettiğini. Müvekkili banka tarafından söz konusu çekin karşılıksız olduğu tespit edildiğini ve karşılıksız işlemi yapıldığını. Müvekkili tarafından çekin keşidecisi ve cirantaları aleyhine ihtiyati haciz talep edildiğini ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/11/2022 T. 2022/400 D.İŞ 2022/403 K. Sayılı kararı ile borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini ve takip başlatıldığını. Davacının çeke ve takibe itiraz etmeyerek çek bedelini ödediğini. Çekin ciro silsilesinin bozuk olduğu yönündeki iddianın mesnetsiz olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; davacının ciranta olduğu çek nedeni ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu 44.960,06 TL ödemenin, ciro zincirinin kopuk olması ve kambiyo taahhüdü bulunmaması iddiası ile istirdatına ilişkindir.
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/400 Değişik İş sayılı dosyası ile Bursa 19. İcra dairesinin 2022/… Esas sayılı icra takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacının bursa 19. İcra Müdürlüğü dosyasına konu çekte müracaat borçlusu olarak yer aldığı, fakat çekin arka kısmı incelendiğinde davacının cirosunun üzerinde çapraz şekilde paralel olarak atılmış iki çizgi bulunduğu, ortasında ise büyük harflerle iptal yazısının olduğu, cironun iptalinin mümkün olması karşısında, davacının bu çek nedeniyle müracaat borçlusu olarak sorumluluğunun bulunmadığı, çekin lehdara dönmesi akabinde lehdarın tekrar ilk ciroyu atarak tedavüle çıkardığı, bunun da mümkün olduğu, dolayısıyla davacının bu çek nedeniyle başlatılan takipte ödemiş olduğu bedelin iadesi gerekeceği gözetilerek, davanın kabulü ile, 44.960,06 tl’nin 25/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile,
44.960,06 TL’nin 25/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 3.071,22 TL harç ile arabuluculuk masrafı olan 1.560,00 TL’nin toplamı olan 4.631,22 TL’den peşin olarak alınan 767,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.863,41 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 27,00 TL yargılama gideri ve 767,81 TL peşin harç toplamı olan 794,81 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili yararına A.A.Ü.T. ile hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/01/2023

İş bu kararın gerekçesi 24/02/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı