Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/723
KARAR NO : 2022/831
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ : 25/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar Nezahar Sarısaltık ve … aleyhine alacaklısı davacı … olan Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2021/8507 Esas sayılı dosyası ile 18/05/2021 tarihli protokol ve 17/05/2021 – 18/05/2021 tarihli banka ödeme dekontları dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibi neticesinde ödeme emrinin borçlu …’a 01/10/2021 tarihinde ve borçlu …’a 13/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçluların 04/10/2021 tarihinde icra takibine itiraz etmeleri sebebiyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçluların icra takibine kötü niyetle süreci uaztmaya yönelik itirazda bulunularak davacı …’in alacağını alma sürecinin uzatıldığını, davacı/alacaklı ile davalılar/borçlular arasında 18/05/2021 tarihinde Neşeli Günler Anaokulu Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’ye ortaklık ilişkisi kurulmasına yönelik protokol akdedildiğini, işbu protokol kapsamında davacının sözde anaokuluna ortak edildiğini ancak işbu ortaklığın davalı/borçlular tarafından Türk Ticaret Kanununun aradığı şartlar ve işlemler sağlanmaksızın adi bir belge ile yerine getirilerek vekil edenin iyi niyeti davalılar tarafından suiistimal edildiğini, protokolün 2.maddesinde” taraflardan … söz konusu şirket ortaklığına yeni katıldığından şirket sermayesi için 110.000 TL ödemeyi kabul ve beyan eder. İş bu protokolün imzalandığı tarihte Neşeli Günler Anaokulu Özel Eğitim Hizmetleri Ltd.Şti ‘ ne ait TEB bankasındaki hesaba 10.000 TL ve 100.000 TL olacak şekilde toplam 110.000 TL sermaye katkısı olarak ödenmiştir” hükmünün yer aldığını, davacı tarafından işbu maddede hükme bağlanan bedellerin Türkiye Ekonomi Bankası TR07 0003 2000 0000 0088 4039 46 nolu hesabına 17/05/2021 tarihinde 100.000,00-TL ve 18/05/2021 tarihinde 10.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalılar tarafından Neşeli Günler Anaokulu Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’ye ortak edildiğini düşünen davacının ortaklık işlemlerine ilişkin hiç bir resmi prosedürü yerine getirmeyen davalılardan ticaret sicil müdürlüğü bünyesinde resmi işlemleri yapmalarını istediğinde hep asılsız gerekçelerle oyalanarak hak kaybına uğratıldığını, şirket kapsamında alması gereken 1/3 ortaklık payını ise icra takibini başlattığı tarihe kadar hiç bir suretle alamadığını, davalıların ise vekil edenden aldıkları 110.000,00-TL sermaye katkısı ile işlerini görerek ana okuldan elde ettikleri gelirlerini arttırdıklarını, açıklanan nedenlerle davalı/borçluların Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2021/8507 sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı/borçlululara aleyhine %20’den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüştür.
Davanın mahiyetinin; yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile ticari arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70-TL maktu harcın peşin yatırılan 1.312,27-TL harctan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 1.231,57-TL harcın istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair; 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 25/07/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır