Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/72
KARAR NO :2022/304

BAŞKAN :… …
ÜYE :… …
ÜYE :… …
KATİP :… …

DAVACI :… -TC Kimlik no-…
VEKİLİ :Av. … -…. UETS
DAVALI :… – … …
VEKİLİ :Av. … – […UETS
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ :19/01/2022
KARAR TARİHİ :22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu…İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 79178 sicil numarası ile kayıtlı, sermayesi 120.000 paya ayrılmış ve sermayenin 60.000 pay karşılığı 1.500.000.-TL’lik kısmı (%50 payı) müvekkiline ait olduğunu, şirketi temsile yetkili müdür olarak diğer hissedar …’un seçildiğini, şirketin 2020 yılına ait olağan genel kurulunun yapılmadığını, şirket müdürünün genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili olduğu halde toplantı çağrısı yapmadığını, TTK 409 maddesinde; “(1) Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır. Bu toplantılarda, organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır. (2) Gerektiği takdirde genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.” hükmünün yer aldığını, TTK 409. maddesi hükmü gereğince şirketi genel kurula çağırma yetkisi bulunan şirket müdürü …işbu yetkileri kullanması ve hak kaybına neden olunmaması adına Bursa 10. Noterliğinin 29.12.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin … 07.01.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen şirket müdürünün, halen genel kurul çağrısı yapmadığını, TTK’nın 412. maddesinde; “(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.“ hükmünün yer aldığını, iş bu kez şirket müdürü ….’un şirketin ortağı olan davacı ile birlikte hareket etmek bir yana, şirket için gerekli olan genel kurulu dahi yapmayarak şirketi zarara uğratmakta olduğunu, bu nedenle şirketin genel kurul toplantısının yapılabilmesi için şirkete TTK 412. Maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesi/gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere şirkete kayyım tayin edilmesini TTK 412.maddesi gereğince şirketin genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesi/gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere şirkete kayyım tayin edilerek, 2020 yılı olağan genel kurul gündemi çerçevesinde genel kurul icrasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkil şirketin 01.02.2022 tarihinde aldığı karar ile 2020 ve 2021 yılına ait olağan genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurul için davacıya Bursa 15.Noterliğinin 07.02.2022 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarname ile genel kurul çağrısı ve genel kurul toplantı gündem maddeleri tek tek yazıldığını ve ilgili ihtarnamenin davacıya tebliğ edildiğini, yine aynı şekilde genel kurul kararı Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, alınan karar gereği 21.02.2021 tarihinde genel kurul yapıldığını, gündem maddelerinin tek tek görüşüldüğünü ve kararlar alındığını ve ilgili genel kurul yine ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, bu sebeple dava konusu yapılan genel kurul yapılmış olup, genel kurul yapılması yönünde kayyum atanmasına ilişkin dava konusuz kaldığını, müvekkil şirketin, davacının genel kurul toplantısı için çağrı yaptığını ve bunun için noterden ihtarname gönderdiğini, dava dilekçesi ile öğrenmiş bulunmakta olduğunu, söz konusu ihtarnamenin müvekkil şirkete ulaşmadığını, Noter tarafından gönderilen ihtarnameye ilişkin tebligatın usulune uygun olmadığını, tebligatın nasıl yapılacağının TK’nda açıkca belirlenmiş olup bu hususta müvekkiline bugüne kadar gelen bir tebligat veya talep olmadığını, bu sebeple çağrı kağıdının gerekleri yerine getirilmediği iddiası ile açılan kötü niyetli davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin, huzurdaki davadan 22.02.2022 tarihinde haberdar olduğunu ve hemen akabinde vekaletname sunarak cevap için süre alındığını, toplantı çağrı davetinde olduğu gibi huzurdaki davanın dava dilekçesi de TK aykırı biçimde muhtara yapıldığını, TTK’nun 623.maddesi gereği limited şirketlerde şirketin yönetim ve temsili şirket müdürüne ait olup, şirket müdürlerinin seçimi ve atanması şirket genel(ortaklar) kuruluna ait olduğunu, davalı şirket yetkili müdürü her zaman genel kurul toplamaya yetkili olduğunu, şirketin tüm organları aktif ve görevinin başında olup mahkemece kayyım tayinine gerek olmadığını belirterek davanın usulden reddine, tamamen gerçeğe aykırı beyanlar ile ikame edilen davanın söz konusu şirketin tüm organlarının aktif ve yetkili müdürünün bulunması sebebiyle reddine, konusuz kalan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; TTK 412.maddesi gereğince davalı şirketin genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesi/gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere şirkete kayyım tayin edilerek 2020 yılı olağan genel kurul gündemi çerçevesinde genel kurul icrasına karar verilmesine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede davalı şirketin 01.02.2022 tarihinde aldığı karar ile 2020 ve 2021 yılına ait olağan genel kurul toplantısı yaptığı, genel kurul için davacıya Bursa 15.Noterliğinin 07.02.2022 tarih ve …. yevmiye nolu ihtarname ile genel kurul çağrısı ve genel kurul toplantı gündem maddeleri tek tek yazıldığını ve ilgili ihtarnamenin davacıya tebliğ edildiği, yine aynı şekilde genel kurul kararının Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiği, alınan karar gereği 21.02.2021 tarihinde genel kurul yapıldığı, gündem maddelerinin tek tek görüşüldüğü ve kararlar alındığı ve ilgili genel kurulun yine ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, bu sebeple dava konusu yapılan genel kurulun yapılmış olup, genel kurul yapılması yönünde kayyum atanmasına ilişkin davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, dava dışı şirket yetkilisinin geçen süreye ve davacı % 50 hisse sahibi ortağın Yönetim Kurulunu Genel Kurulu çağrıya tevessül etmesi konusunda yazılı ihtarname ile uyarmasına rağmen iş bu ihtarnameyi cevaplandırmadığı gibi Genel Kurulu dava açıldığı tarihten sonra toplantıya çağrı konusunda gerekli işlemleri yaptığı anlaşılmakla davacı kayyum talepli Genel Kurulu çağrıya izin davasında ve talebinde haklı bulunduğu takdir edilmekle bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderlerinin karşı taraftan alınmasına karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70.-TL maktu harç peşin alındığından YENİDEN ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 206,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 22/03/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imza e-imza e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
80,70 TL BVH.
80,70 TL PH.
45,10 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM :206,50.-TL