Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/718
KARAR NO : 2023/1
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …

VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2022
KARAR TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalının eski nişanlısı olduğunu. Nişanlı oldukları dönemde … Fit Spor Merkezi işletmesi kurulduğunu, işletmeye ait tüm inşaatın müvekkilinin tanıdığı yüklenicililer tarafından … Fit Spor Merkezi – … işletmesine yaptırıldığını. Yüklenicilerin sözleşmeye konu tüm borçlarını ifa ettiğini, ancak iş sahibi tarafınca iş bedelinin yüklenicilere ödenmediğini. Müvekkili tarafından söz konusu alacakların, alacağın temliki yoluyla yüklenicilerden temlik alındığını. Bu nedenle alacağın temlikine konu alacakların ödenmediğinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL kısmi alacağın tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Dava davalı ile dava dışı temlik edenler arasındaki eser sözleşmelerinde ödenmediği iddia olunan bakiye alacağın tahsiline yönelik alacak davasıdır. Dosya kapsamına göre, davalının tacir olmayan gerçek kişi olduğu herhangi bir mutlak ticari işin de tarafı olmadığı, TTK’nun 4.ve 5.maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da bulunmadığı gözetilerek davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Davanın Orhangazi’de görülmesi usul ekonomisi gereği daha uygun olacağından ve Bursa Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Orhangazi ilçesini de kapsadığı gözetilerek Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli ve yetkili olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememizin asıl dava ve birleşen dava yönünden GÖREVSİZLİĞİNE,
Asıl davanın ve birleşen davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle, davaya bakmaya görevli mahkeme ORHANGAZİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli ORHANGAZİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/01/2023

İş bu kararın gerekçesi 02/01/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı