Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/716 Esas – 2023/933
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/716
KARAR NO : 2023/933

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … SEBZE MEYVE KOMİSYONCULUĞU TARIM GIDA TURİZM İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ :Av. .. – [16099-90985-…] UETS
DAVALI :… İNŞAAT GIDA MERMER MADEN TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …. [25939-25846-…] UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/07/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, aralarında iş ilişkisi bulunmasının da verdiği güven bağına dayanarak davalı şirket adına 14.02.2022 tarihinde 636,81-TL, 18.02.2022 tarihinde 1.131,60- TL, 05.02.2022 tarihinde 1.306,94- TL,23.02.2022 tarihinde 1.066,06- TL,28.02.2022 tarihinde 1.949,20- TL, 10.03.2022 tarihinde 1.361,68- TL,06.01.2022 tarihinde 804,72- TL, 11.01.2022 tarihinde 1.562,57- TL, 19.01.2022 tarihinde 1.404,41 -TL, 02.02.2022 tarihinde 708,01- TL olmak üzere toplamda 20.516,16- TL tutarında e-arşiv fatura düzenleyerek, davalı ile aralarındaki iş ilişkisi bağına duyduğu güven nedeniyle ilgili faturalardaki ürünleri veresiye olarak verdiğini, ancak ayrı ayrı yatırılan bu miktarlardan 11.082,78 TL’sinin davalı tarafından ödemesinin gerçekleştirildiğini, 9,433.38 TL bakiye alacağın davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalının, müvekkiline olan borcunu ödememiş olmasının yanısıra taraflarınca Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine de haksız olarak itirazda bulunduğunu, taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, dava şartının yerine getirildiğini, Bursa Arabuluculuk Bürosunun 2022/66252 arabuluculuk numarası ile kayıtlı başvuruda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğinden takip çıkış miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER: Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce, Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 12/04/2022 tarihinde, davalı aleyhine toplam 9.433,38-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirket yetkilisinin 15/04/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda davacı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi Gülümser Trak’a teslim edildiği ve bilirkişinin 02/02/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.
02/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/716 Esas Sayılı mevcut dava dosyası, Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2022/… esas sayılı dosyası, davacı şirkete ait 2021 ve 2022 yılı (defter-i kebir ve yevmiye) defterlerinin incelenmesi sonucu; davacı şirkete ait 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerin incelenmesi davacının ticari defterlerinin bulunduğu flash bellekte bulunan defter verileri üzerinden gerçekleştirildiği, davacı; ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. 226/A.ve 242. inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak oluşturulduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, e-defter genel tebliği ve e-defter tutma süreçlerine uygun olduğu, davacı tarafından 2022 yılında, davalı şirkete 10 adet fatura düzenlenmiş olduğu, faturaların toplam tutarı ve 2021 yılı devrinden de gelen 1 numaralı açılış yevmiye fişinde görülen 8.585,16 TL lık bakiye
de dahil toplam 20.517,16 TL borcu olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete 28.01.2022 tarihinde banka hesabına 3.582,78 TL ödeme yapıldığı 2032 no.lu yevmiye kaydından görülmüştür yine 18.03.2022 tarihinde 7.500 TL banka hesabına ödeme yapıldığı 5786 no.lu yevmiye kaydından görüldüğü, davacı şirketin davalı şirketten 9.434,38 TL asıl alacaklı gözüktüğü, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davalı ve davacı şirketin 2022 yılı BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirket tarafından takip tarihinden önce, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.Davalı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden ise, Mahkememizce Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/271 Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda SMMM bilirkişi …’ın 13/12/2022 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür. 13/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi istenilmiş olup buna göre verilen görevlendirme neticesi yaptığım sınırlı incelemede, davalının, 2022 Yılına ait ticari defterleri incelenmiş olup, davalının ticari defterlerinde cari hesap şeklinde çalışıldığı, 320.01.A07 Satıcılar hesabının alacak tarafında 6.243,85 TL bakiyenin olduğu buna göre davalı şirketin, davacıya 6.243,85 TL cari hesaptan borcu kaldığı, davalının ticari defter kayıtlarından tespit
edildiği, ancak davacının, davalıya düzenlediği, davalı şirketin kayıtlarında olmayan 10.03.2022 tarihli EAR2022000000596 fatura numaralı 1.361,68 TL (KDV dahil) bedelli e-arşiv faturanın üzerinde “..irsaliye yerine geçer müşteri beyanına göre düzenlenmiştir..” yazıldığı ancak söz konusu e-arşiv faturanın iade edildiği ile ilgili veya bu e-arşiv faturaya itiraz edildiği ile ilgili bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, söz konusu davalı şirketin kayıtlarında olmayan e-arşiv faturanın kabul edilip edilmeyeceğinin takdiri sayın Mahkemenize ait olduğu, Mahkemenizce davacının, davalıya düzenlediği, davalı şirketin kayıtlarında olmayan10.03.2022 tarihli EAR2022000000596 fatura numaralı 1.361,68 TL (KDV dahil) bedelli e- arşiv faturanın kabul edilmesi halinde, davalının ticari defter kayıtları dikkate alındığında
takip tarihinden, dava tarihine kadar geçen sürede işlemiş avans faiz 275,67 TL olmak üzere ( 6.243,85 TL +1.361,68 TL=7.605,53 TL ) toplamda: 7.605,53 TL +275,67 TL = 7.881,20 TL dava tarihi itibariyle faiz dahil davalının davacıya borçlu olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir. Mahkememizce, ek rapor düzenlenmek üzere yeniden Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış, SMMM bilirkişi …’ın 25/08/2023 tarihli ek raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür. 25/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Tarafların ticari defterlerinde, cari hesap şeklinde çalışıldığı, Davacının ticari defterinde 2021 yılından devir eden bakiye 8.585,16 TL iken Davalı şirketin 2021 yılından devir eden
bakiye 6.756,31-TL olduğu aradaki farkın (8.585,16 TL -6.756,31-TL )=1.828,85 TL olduğu dolayısıyla bu farkın geçmiş yıldan gelen bakiyeden kaynaklandığı, 2022 yılında Davacının, Davalıya kestiği 10 adet e-Arşiv faturaların Davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu, söz konusu e-Arşiv faturalardan Davalı şirketin ticari defter kayıtlarına almadığı 10.03.2022 tarihli EAR2022000000596 numaralı 1.361,68 TL (KDV dahil) bedelli e-arşiv fatura hariç diğer 9 adet e-Arşiv faturaların davalı şirketin ticari defter kayıtlarında, cari hesabına kaydedildiği ancak inceleme sırasında söz konusu e-Arşiv faturalardan davalı şirketin ticari defter kayıtlarına almadığı 10.03.2022 tarihli EAR2022000000596 numaralı 1.361,68 TL (KDV dahil) bedelli e-Arşiv faturanın iade edildiği ile ilgili veya bu e-Arşiv faturaya yasal süre olan 8 gün içinde itiraz edildiği ile ilgili bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, her ne kadar Davalının 2022 yılına ait ticari defterinde 320.01.A07 satıcılar hesabının alacak tarafında 6.243,85 TL bakiyenin olduğu ve davalının, davacıya bu
bakiye kadar borçlu olduğu davalının defter kayıtlarında görülmüş ise de davalı şirketin kayıtlarına almadığı davacının, davalıya kestiği 2022 yılında 1 adet e-Arşiv faturanın olduğu tespit edildiği, dolayısıyla davalı şirketin cari hesaptaki bakiyenin doğru olmadığı, hususunun takdiri mahkemenize ait olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerindedir.
Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, davacının ticari defterinde 2021 yılından devir eden bakiye 8.585,16 TL iken davalı şirketin 2021 yılından devir eden bakiye 6.756,31-TL olduğu aradaki farkın (8.585,16 TL -6.756,31-TL )=1.828,85 TL olduğu dolayısıyla bu farkın geçmiş yıldan gelen bakiyeden kaynaklandığı, 2022 yılında davacının, davalıya kestiği 10 adet e-Arşiv faturaların davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu, söz konusu e-Arşiv faturalardan 10.03.2022 tarihli EAR2022000000596 numaralı 1.361,68 TL (KDV dahil) bedelli e-arşiv fatura hariç diğer 9 adet e-Arşiv faturaların davalı şirketin ticari defter kayıtlarında cari hesabına kaydedildiği, kaydedilen söz konusu fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı taraf ticari defterlerine göre davacının davalıdan 6.243,85-TL alacaklı olduğu, davacı tarafın taraf ticari defteri arasındaki devir farkı ve 10.03.2022 tarihli EAR2022000000596 numaralı 1.361,68 TL (KDV dahil) bedelli e-arşiv fatura yönünden davasını ispat edemediği anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin; 6.243,85-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin; 6.243,85-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 1.248,77-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 426,52-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 113,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 312,59-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 206,13-TL harç, 2.250,00-TL bilirkişi ücreti ve 223,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.679,63-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.773,61-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 6.243,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre, 1.032,54-TL’sinin davalıdan; 527,46-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı veklinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/10/2023

Katip ..
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır