Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/612 Esas – 2023/176
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :2022/612 Esas
KARAR NO :2023/176
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :…………. TOPLU TAŞIM İŞLETMECİLİĞİ
TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -……..
VEKİLİ :Av. …….UETS
DAVALI :1- … ANONİM ŞİRKETİ – …… […..] UETS
VEKİLİ :Av. …….UETS
DAVALILAR : 2- … – ……. Kemerçeşme
Mahallesi 3. Çatal Sokak Kapı No: 9 Daire No:4 Osmangazi/ BURSA
3- …….. 152Evler Mah. 1.Uğur Sk. No:10 Yıldırım/ BURSA
DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :08/06/2022
KARAR TARİHİ :21/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;dava konusu trafik kazasının 02.10.2021 tarihinde meydana geldiğini, kazanın
davalılardan sürücü … sevk ve idaresindeki diğer davalı …….’in nın maliki olduğu, … plakalı kamyonetin Bursa İli, Osmangazi İlçesi Kemerçeşme Mahallesi Dr. Sadık Ahmet Caddesi üzerinden gelip Beşyol İstikameti şeridine katılmak istediği sırada No:44/c önüne geldiği sırada davacı müvekkili şirkete ait … plakalı araca çarpması sonucunda meydana
geldiğini, davacı şirkete ait … plakalı aracın İstanbul Caddesi Üzerinde Gençosman Kavşağından Beşyol Kavşağına doğru orta şeritte seyir halinde iken No:44/c önünde gelmeden Dr. Sadık Ahmet Caddesine katılmak isteyen sürücü
…’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araçla aniden sol şeride doğru manevra yapıp kontrolünü kaybetmesi ile müvekkili şirkete ait ….. plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması şeklinde gerçekleştiğini, davalı sürücünün şerit izleme ve değiştirme kuralına uymayarak aracını aniden sol şeride çevirerek kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda davacı şirkete ait aracın sağ ön, orta tampon kısımlarına … plakalı aracın sol yan kısımları
ile çarpması sonucunda müvekkili aracının sağ ön , orta tampon, ön cam, sağ ayna kısımlarında maddi hasar oluştuğunu,
kaza akabinde müvekkili şirkete ait aracın onarıldığını, 14.10.2021 tarihli hasar tespit raporuna göre onarım bedelinin 6.434,41 TL + KDV olarak hesaplandığını, hasar bedelinin, kazanın oluşumunda davalı sürücü …’ın %100 kusurlu olması nedeniyle sevk ve idaresindeki … plakalı aracın ZMMS sigorta şirketince karşılandığını, … plakalı aracın
ZMMS Sigortacısına değer kaybı konusunda yapılan başvurunun red edildiğini, trafik kazasının oluşumunda davalı tarafa ait … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu müvekkili şirket araç sürücüsünün bir kusuru bulunmadığını,
davacı şirket aracının BMC marka 2019 model olup toplu taşımacılıkta kullanıldığını, davalıların değer kaybı başvurusunu red etmesi akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını belirterek 1000 TL değer kaybı alacağının kazanın olduğu 02.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı ……. dilekçesinde özetle: Kazaya karışan … plakalı aracın … A.Ş. nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, husumetin sadece … A.Ş.’ne yöneltilmesi gerektiğini, tarafına husumet yöneltilmesini kabul etmediğini,
kaza sonucu davacı tarafa ait araçtaki hasar bedelinin sigorta şirketince karşılandığını, değer kaybı tazminatının karşılanması için poliçe limitinin yeterli olduğunu, davacı tarafa ait araçta kaza kaynaklı değer kaybı oluşmadığını, aracın
eski model olduğunu, hasar gören parçaların orijinal parçalarla değiştirildiğini, ayrıca davacı tarafa ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, kaşarın oluşumunda kusurlu olmadığını, tarafına husumet yöneltilemeyeceğini belirterek
haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı … dilekçesinde özetle: Davalı asil tarafından mahkemeye sunulan 28.06.2022
tarihli dilekçe ile; Kazaya karışan … plakalı aracın … A.Ş. nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, husumetin sadece … A.Ş.’ne yöneltilmesi gerektiğini, tarafına husumet yöneltilmesini kabul etmediğini, kaza sonucu davacı tarafa ait araçtaki hasar bedelinin sigorta şirketince karşılandığını, değer kaybı tazminatının karşılanması için poliçe limitinin yeterli
olduğunu, davacı tarafa ait araçta kaza kaynaklı değer kaybı oluşmadığını, aracın eski model olduğunu, hasar gören parçaların orijinal parçalarla değiştirildiğini, ayrıca davacı tarafa ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, kaşarın oluşumunda kusurlu olmadığını, tarafına husumet yöneltilemeyeceğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. Davalı sigorta şirketi vekilince mahkemeye sunulan 21.06.2022 tarihli dilekçesinde özetle; ile davanın yetkili mahkemede açılmadığını, dava dosyasının kesinlikle kabulü anlamına gelmemekle beraber Sigortacılık Kanunu’nun
22/7 Maddesine göre sigorta eksperlerince düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda poliçeden kaynaklı araç hasarı ödemesi yapılmış değer kaybı talebinin red edildiğini, müvekkili sigorta
şirketinin hasar ödemesini yapmakla sorumluluğunu yerine getirdiğini, araç hasarı için yapılan ödemenin güncellenmesi gerektiğini, bu nedenle sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, müvekkili şirketçe düzenlenen poliçenin limitli poliçe
olduğunu, poliçede yazan tüm limitlerin ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, talep edilen faizin yasal faiz olması ve dava tarihinden itibaren talep edilmesi gerektiğini, KDV alacağının devlete ait alacak olduğunu, tüzel veya gerçek kişilere ait alacak olmadığını belirterek, yetki itirazlarının kabulünü, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bilirkişi 10/01/2023 Tarihli Raporuda Özetle;davalı … … Plakalı Araç Sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda kavşaklarda geçiş hakkının düzenlendiği 57 maddesinin “a” bendinde belirtilen “Şerit İzleme” Hükmünü,
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlamanın düzenlendiği 56 maddesinin b-5 bendinde belirtilen “Tali yoldan anayola çıkan sürücüler
anayoldan gelen araçlara ” Hükmünü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda sürücülerin asli kusurlu olduğu hallerin
düzenlendiği 84 maddesinin “g” bendinde belirtilen “Şeride tecavüz etme ”
hükümlerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı … … Plakalı Araç Sürücüsü
Kazanın oluşumunda kural ihlali yapmadığı ve kusursuz olduğu,
davacı tarafa ait 2019 model … plakalı BMC marka Procıty TR (12) Belediye E6 tipi araçta 02.10.2021 tarihli trafik kazası kaynaklı oluşan değer kaybının 20.000 TL hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;dava konusu uyuşmazlığın 02.10.2021 tarihinde davacı şirkete ait … plaka sayılı araç ile davalı şirkete ait, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüş olup, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davalı … … plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda kavşaklarda geçiş hakkının düzenlendiği
57 maddesinin “a” bendinde belirtilen “Şerit İzleme” Hükmünü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlamanın düzenlendiği
56 maddesinin b-5 bendinde belirtilen “Tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara ” Hükmünü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda sürücülerin asli kusurlu olduğu hallerin düzenlendiği 84 maddesinin “g” bendinde belirtilen “şeride tecavüz etme” hükümlerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı … … plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kural ihlali yapmadığı ve kusursuz olduğunun tespit edildiği, mahkememizce tüm dosya kapsamı uyarınca … plakalı araç şoförünün yüzde yüz kusurlu olduğu kanaatine ulaşılmış, davacı tarafa ait 2019 model … plakalı BMC marka Procıty TR (12) Belediye E6 tipi araçta 02.10.2021 tarihli trafik kazası kaynaklı oluşan değer kaybının 20.000 TL hesaplandığı anlaşılmış olup; denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın KABULÜ ile 20.000 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından 14.10.2021 tarihinden, diğer davalılar açısından 02.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 20.000 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından 14.10.2021 tarihinden, diğer davalılar açısından 02.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.366,20-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.285,50-TL hacın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL harç, 1.050,00-TL bilirkişi ücreti, 409,25-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.539,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip – Hakim –
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır