Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/600 Esas – 2022/707
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/600 Esas
KARAR NO : 2022/707

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …… -BURSA ULAŞIM TOPLU TAŞIM İŞLETMECİLİĞİ TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ve müvekkili şirket Burulaş arasında müvekkili şirkete ait olan Orhangazi Otobüs Terminali Taksi durağında hizmet vermek için 31.12.2017 Tarihinde kira sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmenin konusu 01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasında söz konusu müvekkili şirkete ait Orhangazi Otobüs Terminalinde yer alan Orhangazi Taksi Durağının kiralanması olduğunu, davalı İsmail Kaymak müvekkile ait Bursa ili Orhangazi ilçesi Otobüs Terminali adresinde bulunan Orhangazi Taksi Durağını kiracı olarak işyeri mahiyetinde kullandığını, davalı İsmail Kaymak söz konusu terminal taksi durağı başkanı olup, durakta faaliyette bulunan 11 taksinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalı müvekkili Burulaş’a aylık kira bedeli olarak 224,93 TL+ KDV ile sözleşmeye konu dükkanın elektrik su yönetim giderleri, çevre temizlik vergisi, terminal otomasyon abonelik vb. gibi genel giderleri ödemeyi tahahhüt ettiğini, bu ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirketin, davalıdan cari hesap ekstreleri gereği fatura alacağı bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 17. İcra müdürlüğünde 2021/8149 E sayısı ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının “arapzade Mah. Fevzi Efendi Cad. No:38/40 İç Kapı No:11 Orhangazi/BURSA” işyeri adresine gönderilen ödeme emri 23.10.2021 tarihinde TK 21. Maddeye göre muhtara teslim edildiğini, ancak davalının 01.11.2021 tarihinde borca itiraz etmesi nedeniyle, takibin durdurulduğunu, müvekkili kurumca her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Asliye Ticaret Mahkeme’lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu’nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir.
Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, somut olayda taraflar arasında davacı şirkete ait olan Orhangazi Otobüs Terminali Taksi durağında hizmet vermek için 31.12.2017 Tarihinde kira sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin konusu 01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasında söz konusu Orhangazi Otobüs Terminalinde yer alan Orhangazi Taksi Durağının kiralanması olduğu, davanın da söz konusu kira sözleşmesinden kaynaklı fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemi olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmakta olduğu anlaşılmakla davaya bakmaya görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Bu nedenle Mahkememizce görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
3-Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
4-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 07/06/2022

Katip 221345
¸e-imzalıdır

Hakim 150129
¸e-imzalıdır