Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/60
KARAR NO : 2023/184

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16685-86580-55892] UETS

DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … – [16473-74560-54699] UETS

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tadilat ve dekorasyon işleri yapmakta olup, davalılardan … Teknik Ltd Şti ve şirket yetkilisi diğer davalı … ile 15.10.2020 tarihli sözleşme ile imalat ve tadilat işleri için 165.000 TL götürü bedel karşılığında anlaşmış, 15.000 TL iskonto sonucunda müvekkil şirkete bu işler karşılığında 150.000 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, taraflar 26.06.2021 tarihli sözleşme ile iş miktarını artırarak yeni bir sözleşme ile iş bedelini de 330.250 TL olarak yenilediklerini, müvekkil şirketin her iki sözleşmede yer alan tüm işlere ilave olarak 53.750 TL tutarında ilave iş daha yapmak suretiyle 330,250 TL + 53.750 TL toplam 384.000.-TL imalat ve tadilat işini yaparak davalılara teslim ettiğini, davalılardan … Teknik şirketine kesilen 30.06.2021 tarihli ve 220.000 TL tutarlı fatura ödenmişse de, diğer davalıya kesilen 16.10.2021 tarih ve 164.000 TL tutarlı faturanın ödenmediğini, davalılardan …, diğer davalı şirketin yetkilisi olup müvekkil şirketin yaptığı imalatların bir kısmının faturasının şirkete, bir kısmının şahsına kesilmesini talep etmişse de kötüniyetli olarak iş bedellerini ödemediğini, imalat ve tadilatların bir kısmı davalı şirketin Küçüksanayi Bursa adresindeki faaliyet adresine yapılmışken bir kısım imalat ve tadilat ise yine şirket adına kayıtlı olduğu bildirilen Deniz Kabuğu Evleri B Blok No 24 Güzelyalı Mudanya adresindeki taşınmaza yapıldığını, tüm imalatlara ilişkin görselleri sunduklarını, davalıların birlikte iç içe geçmiş şekilde hareket etmişse de, müvekkil şirketin davalılara yapıp teslim ettiği imalat toplamı 384.000 TL olup halen 164.000 TL alacak ödenmediğini, müvekkil şirketin yaptığı imalatların bilirkişi incelemesi marifetiyle keşfen incelenerek iş miktarının belirlenmesini, davalılar tarafından yapılan ödemelerin düşülmesi sonucunda haklı davanın kabulünü dilediklerini, müvekkil şirket tarafından imalatların ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim edildiği şüphesiz olduğunu, davalı yan kötüniyetli olup sürekli olarak bedelsiz iş yaptırma yoluna gittiğini, tarafların davalılardan H. Cüneyt ile yapılan yazışmalar yaptığını ve whatsapp yazışmalarında fatura bedelinin de 200.000 ya da 250.000 TL üzerinden kesilmesine yönelik görüşme yapmışlarsa da ilave işler ve ödemeler sonucunda alacak miktarı (tam olarak belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik) 164.000 TL olarak tespit olunduğunu, alacağının müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında işlenmiş olup, alacağımızın ödenmediği yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla tam olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 164.000 TL’nin 01.11.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizde ikame edilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, müvekkil …-… HIRD. MAKİNE LTD. ŞTİ. ve şirket yetkilisi … ile davacı … MİMARLIK İNŞ. TAAH. TİC. A.Ş. arasında yapılan anlaşma doğrultusunda müvekkil şirketin belirlemiş olduğu adreste çeşitli iş ve işlemlerin yapımı doğrultusunda anlaşıldığını, davacı taraf ile anlaşılarak Ekim 2020 tarihinde yapım işlerine başlanılarak Şubat 2021 ‘de tüm yapım işlemlerinin tamamlanması ve teslimi hususunda anlaşıldığını, ancak davacı tarafından yapılacak işler süresi içerisinde teslim edilmediğini, akabinde 26.06.2021 tarihli teklif doğrultusunda anlaşma sağlanarak tüm yapım işleri dahil fiyat 330.000 TL ‘den 200.000 TL ye düşürülmüş ve bu hususta ıslak imzalı ve kaşeli evrak … MİMARLIK tarafından müvekkil şirkete verilmiştir. Müvekkil şirket tarafından davacıdan mutfak dolabı yapım işi de eklenerek davacıya bildirilmiş ve toplam 220.000 TL de anlaşma sağlanarak bu doğrultuda fatura kesildiğini, yapılan bu anlaşma doğrultusunda müvekkil şirketin daha önce yapmış olduğu ön ödemeler ile birlikte davacı tarafından iş bitiminde müvekkil şirkete sözleşme tutarı (200.000 TL+20.000 TL) toplam 220.000 TL ‘lik fatura kesilerek faturaya ilişkin tüm ödemeler yapılmıştır. Yapılan işler kapsamında müvekkil … … ve şirket yetkilisi … ‘nun davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket yetkilisi … adına düzenlenen faturadan kaynaklı olarak müvekkil şirket … … ‘nın davalı olarak gösterilme sebebi anlaşılamadığını, müvekkil şirket adına düzenlenerek gönderilen faturaya ilişkin tüm ödemelerini gerçekleştirdiği davacı tarafından da kabul edilmekte olduğunu, davacının iddia etmiş olduğu borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirket yetkilisi … adına kesilen faturadan kaynaklı olarak açılan işbu davada müvekkilin tacir olmamasından kaynaklı olarak USULDEN RET kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca bir diğer davalı müvekkil … … ‘nın tarafına kesilen faturayı eksiksiz bir şekilde ödediğinden kaynaklı olarak davanın bir diğer müvekkil açısından esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddialarının barındırdığı çelişkiler bizatihi iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu zaten gösterir durumda olduğunu, ayrıca ikame olunan kötü niyetli ve hukuki mesnetten uzak dava, usuli eksikleri nedeni ile de görülebilirlik şartlarını taşımadığını, bu nedenle sayın mahkemece öncelikle usule ilişkin beyan ve itirazlarımız değerlendirilerek davanın usulden reddine; usule ilişkin itirazlarımızın kabul görmemesi halinde asılsız iddialar üzerine bina edilen davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek öncelikle davalı müvekkillerinden … tacir sıfatına haiz olmaması gereği huzurdaki dava asliye ticaret mahkemelerinin görev alanına girmediğinden esasa dair bir araştırma yapılmaksızın görevsiz mahkemede ikame edilmiş davanın usulden reddine; müvekkili davalı …’nun şirket adına hareket ederek çeşitli onarım tadilat işlerini yaptırması, ödemelerde, kesilen fatura ve sözleşmelerde taraf olmadığından kaynaklı müvekkilimiz … açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine; usule dair itirazlarımızın kabul görmemesi durumunda ispat külfeti üzerinde bulunan davacı tarafın iddiasını ispata yarar mahiyette delil ibraz edilmediğinden sübut bulmayan davanın esastan reddine karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli açılmış olan dava nedeniyle yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Taraflar arasındaki eser sözleşmeleri kapsamında ve var ise haricinde yapılan işlerin tespiti ile işlerin eksiksiz olarak tamamlanıp teslim edilip edilmediği, yapılan ödemelere nazaran davacının bakiye hakkedişinin neden ibaret olacağına ilişkindir.
Mahkememizce ticari iş söz konusu olduğundan mahkememiz bu davaya bakmaya görevli olduğundan davalı vekilinin yerinde görülmeyen görev itirazının reddine, davalı … yönünden pasif husumet yokluğu itirazının davanın esası ile birlikte incelenip karara bağlanmasına, taraf vekillerine sözleşme, ihtarname, teklif formu, fatura, ödeme belgeleri gibi dayanak teşkil eden tüm yazılı delillerini (bugüne değin sunulmayan) sunmaları konusunda 2’şer haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, mahkememizce dinlenen davacı şirket yetkilisi … beyanında; başlangıçta yaptıkları sözleşme ile basit şekilde işler yapılacağı kararlaştırılmış iken sonrasında özellikle Deniz kabuğu Evlerinde yapılacak işler için artdeko sayılabilecek maliyette ağırlıklı işlere dönüştürüldüğünü, sözleşmenin dışında işler yapıldığını, kendilerinin tasarım yaptıklarını, buna göre imal ettiklerini, ancak bu işte öyle olmadığını, tasarım yapıp imal ettiklerini, onların beğenip beğenmemesine göre yeni işler yapılarak ilave işler yapıldığını, bunların artı maliyetleri olacağını söylediklerini, olsun hallederiz dediklerini, bu şekilde devam ettiklerini, kapak rengi için 15 defa boyacı kapak yapmak zorunda kaldıklarını, vitray cam için bile kremin az açığı ekrunun az koyusu gibi sürekli renk beğenmeme ve değiştirme durumları söz konusu olduğunu, en sonunda bunun canlısını görelim dedilklerini, ancak boyacının bunu ben yapamam dediğini, telefonunu açmamaya başladığını, konuştukları tasarımların başlangıçta seçtikleri renklerin sürekli değiştirildiğini, bunların ek maliyet getirdiğini, mermerler tezgah üstü olurken kendilerinin 17-18 metre duvara çimstone mermer yaptıklarını, bütün kapakların piyasadakine göre daraltılmış lake panjur kapak olduğunu, mutfakların artdeko eskitme kapaklara dönüştüğünü, mutfak dolaplarının karşı dolaba da yapıldığını, dolayısıyla sözleşmelerde değişiklik ve ilave çok fazla olduğunu, mutfak kulplarına bile 5.000,00 TL para ödediklerini, sözleşmede 10-15 TL’ye dolap kulpları taktıklarını, bunun üzerine çıkarsa farkını sizden alırız diye konuştuklarını, pirinç özel kulplar seçtiklerini, 100 TL’den aşağıya kulp almadıklarını, yapılan işler yapıldığında hiçbir problem olmadığını, sürekli memnunuz deyip ilave yaptıklarını, bittikten sonra da fatura kestiklerini, ödeme isteyince de biz sana ödeme yapmayacağız diye telefonda cevap verdiklerini, biz sana fazlasıyla verdik dediklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce mahallinde (Nilüfer Niltim işyeri + Deniz Kabuğu Evleri ev tadilatı) keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak davalı adreslerinde davacının yaptığı işlerin yerinde görülerek sözleşme dahili ve harici işlerin neden ibaret olduğu ve tutarları, yapılan işler ve ödenen tutarlara nazaran davacının var ise bakiye hakkedişinin neden ibaret olacağı konularında rapor aldırılmasına karar verilmiş, bu itibarla bilirkişi olarak bir mimar ve bir mobilya ahşap işleri uzmanının resen seçilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 01/08/2022 tarihli raporunda; davacı tarafça yapılan imalatlar toplam bedeli 293.250.00TL. olabileceği hesaplanmış, imalatlar toplam bedeli 293.250.00TL-3.000.00 TL tespiti yapılan ayıp onarım bedeli 290.250.00 TL hesaplanan bedel, dava dilekçesinde 30.06.2021 tarihli 220.000.00TL. tutarındaki faturanın davacıya ödenmiş olduğu belirtilmiş, davacının yapmış olduğu imalatın hesaplanmış bedelinden, davalının yapmış olduğu fatura ödeme bedelinin, düşülmesi ile davacının alacak miktarının hesabı; 290.250.00 TL- 220.000.00 TL = 70.250.00 TL. olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilahare davalı taraf dilekçesi de ibraz edildiğinde var ise karşılıklı itirazların giderilmesi yönünden, davalı tarafın ek rapor talebinin bulunmaması halinde ise davacı yanın itirazlarının giderilmesi yönünden dosyanın dönüşü halinde yeniden aynı bilirkişi heyetine tevdi ile itirazlar yönünden ek rapor aldırmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 05/09/2022 tarihli ek raporlarında kök raporda belirttikleri hususlarda bir değişiklik olmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalılardan … Teknik Ltd Şti ve şirket yetkilisi diğer davalı … ile 15.10.2020 tarihli sözleşme ile imalat ve tadilat işleri için 165.000 TL götürü bedel karşılığında anlaşıldığı, 15.000,00.-TL iskonto sonucunda davacı şirkete bu işler karşılığında 150.000,00.-TL ödenmesi kararlaştırıldığı, taraflar 26.06.2021 tarihli sözleşme ile iş miktarını artırarak yeni bir sözleşme ile iş bedelini de 330.250 TL olarak yeniledikleri, davacı şirketin her iki sözleşmede yer alan tüm işlere ilave olarak 53.750 TL tutarında ilave iş daha yapmak suretiyle 330,250 TL + 53.750 TL toplam 384.000.-TL imalat ve tadilat işini yaparak davalılara teslim ettiği, bilirkişi kurulundan alınan raporda Niltim işyerinde yapılan imalat bedelleri toplamı 5.500,00.-TL olduğu, Deniz Kabuğu Evleri (Güzelyalı/Mudanya/BURSA) adresinde yapılan imalat bedellerinin ise davacı tarafça yapılan imalatlar toplam bedeli 293.250.00TL. olabileceği hesaplanmış, imalatlar toplam bedeli 293.250.00TL-3.000.00 TL tespiti yapılan ayıp onarım bedeli 290.250.00 TL hesaplanan bedel, dava dilekçesinde 30.06.2021 tarihli 220.000.00TL. tutarındaki faturanın davacıya ödenmiş olduğu belirtilmiş, davacının yapmış olduğu imalatın hesaplanmış bedelinden, davalının yapmış olduğu fatura ödeme bedelinin, düşülmesi ile davacının alacak miktarının hesabı; 290.250.00 TL- 220.000.00 TL = 70.250.00 TL. talep edilebileceği sonucuna varılmakla mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi rapor ve ek rapor içeriğine göre davanın kısmen kabulü ile, 70.250,00 tl’nin 03/11/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 70.250,00 TL’nin 03/11/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 4.798,78.-TL nispi harcın peşin alınan 2.800,71.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.998,07.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 11.240,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 15.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı gerçek kişiye VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 5.936,31.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre (% 42,84 kabul, % 57,16 red olduğundan) 2.543,11.-TL’nin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2023
Katip … Hakim …
e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ
80,70.-TL BVH.
2.800,71.-TL PH.
571,90.-TL KEŞİF HARCI
983,00.-TL TEB. VE POSTA GİD.
1.500,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 5.936,31.-TL