Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/520 Esas – 2023/117
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/520 Esas
KARAR NO : 2023/117
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ –

VEKİLİ :Av.
DAVALI :DEMİRTAŞ ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ –

VEKİLİ :Av.
DAVA :Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ :12/05/2022
KARAR TARİHİ :07/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; davacı şirket tarafından Makina Kırılması Sigorta poliçesi ile sigorta edilen … Tekstil’in Demirtaş Dumlupınar OSB Mah. Leylak Sk. N:10 Osmangazi/Bursa adresinde, 29.07.2021 tarihlerinde Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi’den kaynaklanan elektrik hatlarından yaşanan voltaj dalgalanmaları sebebi ile emtialarda ve sigortalı adreste hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi %100 oranında tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, somut olayda, davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi¹nin sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurların da mevcut olduğunu, mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan eksper incelemesi neticesi hazırlanan ekspertiz raporu ile belirlenen 425,00-€ EURO hasar bedeli 13.09.2021 tarihinde sigortalıya ödendiği, işbu davadan önce sigortalı ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalı yana başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, Elektrik Piyasası Mevzuatı (Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, Elektrik Piyasasında Dağıtım Sistemin Sunulan Elektrik Enerjisinin Tedarik Sürekliliği, Ticari ve Teknik Kalitesi Hakkında Yönetmelik ve sair) hükümlerinin değerlendirildiği takdirde; elektrik enerjisinin kalitesizliğinden ve/veya kesintilerinden kaynaklanan zarar ve hasarların ilgili mevzuatta belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde sorumlu olan lisans sahibi tüzel kişiler tarafından tazmin edileceği, teknik kalitenin tanım olarak dağıtım sisteminin kullanıcıların elektirik enerjisi talebini gerlim frekansı, genliği dalga şekli ve üç faz simetrisi açısından kabul edilebilir değişim sınırları içerisinde kesintisiz ve kaliteli bir şekilde karşılayabilme kapasitesi olduğu, kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması kaydıyla kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 (on) iş günü içerisinde talepte bulunulabileceği hükümleri uyarınca haklı olduklarının ispatlanacağını, hasar tazminatını ödeyen davacı şirket T.T.K m.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak mahkemenize başvurma zarueti doğduğunu, davalı yanın bahse konu borcu ödememesi sebebiyle davalı/borçlu aleyhine Bursa Arabuluculuk Bürosu 2022/934 Başvuru, 2022/38027 arabuluculuk numarasına kayıtlı başvuru ile ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yolu tüketildiğini, anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile 425,00-€ EURO ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle;Davacı sigorta şirketi, huzurdaki davada “sigortalısı olan dava dışı … Tekstil İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş.’ye ait iş yerinde 29.07.2021 tarihinde yaşanan voltaj dalgalanması neticesinde emtialarda ve sigortalı adreste hasar meydana geldiği, davalı DOSAB’ın hasardan sorumlu olduğunu” iddia ederek; sigortalısına ödediğini belirttiği tutarın davalı DOSAB’tan tahsilini talep ettiğini, dava dilekçesi ile talep edilen hasarı, hasarın dayanağını, hasar tazminatını, tazminat miktarını, faizin başlangıç tarihini ve oranını, davalı kurumun kusuru bulunduğu ve sorumlu olduğunu belirten davacının beyanları başta olmak üzere davacı yanın iddia ettiği tüm hususları ve davayı hiç bir şekilde kabul etmediklerini, davalı DOSAB 4562 sayılı osb kanunu gereği tüm sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini, somut durumda davalı DOSAB’ın hiçbir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, 29.07.2021 tarihine ait Enerji Analizöründen alınan gerilim analiz raporu ile vardiya kayıtlarında 29.07.2021 tarihinde Bölge Elektrik Dağıtım Şebekesinde herhangi bir arıza olmadığını, 29.07.2021 tarihinde yapılan ölçümler sonucunda dağıtım sistemi gerilimindeki dalgalanmanın mevzuat ve standartların öngördüğü limitler dahilinde olduğunu, 29.07.2021 tarihinde dava dışı sigortalı … Tekstil İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş. dahil organize sanayi bölgesinde faaliyet gösteren hiçbir katılımcının arıza bildirimi veya ihbarda bulunmadığını açıkça ispatlar nitelikte olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde yer alan davacı sigorta şirketi tarafından alınan tek taraflı raporların davalı kurum DOSAB açısından hiçbir hukuki bağlayıcılığı ve delil vasfı bulunmadığını, tek taraflı ekspertiz ve teknik servis raporlarında yer alan tespit ve değerlendirmelerin kabulünün mümkün olmadığını, voltaj dalgalanmaları şirketlerin iç elektrik şebekesinden kaynaklı olarak da meydana gelebildiğini, davacı tarafın sigortalısının iç tesisatından kaynaklı hasarı gerekçe göstererek rücu talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, bir kişinin zarara kendi kusuru ile sebebiyet vermesi halinde zarara o kişinin kendisinin katlanması gerektiğinin genel hukuk ilkelerinden olduğunu, Davalı kurum hakkında daha öncede işbu davaya konu benzer davalar açıldığını, Mahkemeler tarafından yapılan inceleme sonucu emsal davaların tümü DOSAB lehine reddedildiğini, Yargıtay 11 Hukuk Dairesi’nin 2016/2104 E., 2016/3571 K. ve 04.04.2016 tarihli kararı ile; “Dava, TTK 1301. maddesi uyarınca rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı değerlendirme içerdiği anlaşılmıştır. Dava dışı sigortalı işyerinde şebeke voltajının ani olarak yükselmesi, dalgalanması sonucu elektronik cihazda arıza ve hasar meydana geldiği iddia olunmuş, mahkemece olay tarihi itibariyle bölgedeki voltaj tablosu getirtilerek incelenmiş, olay tarihinde elektrik kesintisi veya voltaj dalgalanmasına dair davalı şirket nezdinde tutulan herhangi bir kayda rastlanmadığı ve dava dışı sigortalı işyeri komşularında da benzer nitelikte şikayetlerin olmadığı bilirkişilerce tespit edilmiştir. Bu somut veriler ışığında davalının sorumlu olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bilirkişilerin tespiti aşar şekilde “anlık voltaj dalgalanmalarının sistemde arıza olarak gösterilmemesinin arızanın voltaj dalgalanmasından meydana gelmediğini göstermeyeceği” şeklindeki değerlendirmelerine dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamış davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.” kanaatine varıldığını, iddia edilen hasarın müvekkil kurum elektrik dağıtım şebekesinden kaynaklanmadığı sübut bulduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan işbu davanın reddini davanın ve davacının tüm taleplerinin esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekil ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf: Dava dışı … Tekstil A.Ş ’nin sigortacısı olan davacının sigortalısının işletmesinde 29.07.2021 tarihinde meydana gelen elektrik kesintisi sebebiyle zarar gördüğü iddiası ile yapmış olduğu ödemenin davalı şirketten tahsilinin mümkün olup olmadığı, davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, kesinti ile zarar arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır.
Bilirkişi 28/11/2022 Tarihli Raporunda Özetle; Sürücü (invertör), girişlerine uygulanan 3 Faz AC gerilimi doğrultucu devre (rectifier devresi) ile DC voltaja çevirip, elde edilen DC voltajın frenkansını değiştirerek çevirici devre ile tekrar AC voltaja çevirip elektrik motorları üzerinde hız, yön, tork ve akım kontrolü yapılmasına imkan sağladığı, sürücüler çeşitli komponentlerden, elektronik parçalar vb. Oluştuğu ve IC, direnç, kondansatör, transistör, soğutma fanı, röle vb. İçermediği, bu komponentlerin ömürlerinin limitli olduğu, uygun çalışma şartları sağlansa bile kullanım ömrü sonunda devre dışı kalabileceği, uygun koşulların devamlılığı ve düzenli bakımla ömürlerini bir müddet uzatmanın mümkün olacağı, oc. sürücü arızaları, en çok içindeki elektronik kontrol kartlarının zarar görmesi şeklinde ortaya çıkacağı, voltaj dalgalanması, sürücü arıza sebeplerinden sadece biri olduğu, bunun dışında makinanın çalışması sırasında sürücünün bağlı olduğu motorda oluşabilecek herhangi bir arıza, mekanik sıkışma/zorlanma, yeterli soğutmanın gerçekleşmemesi, işletme içinde oluşabilecek herhangi bir elektriksel arızadan etkilenme vb. sebepler sayılabileceği, dava konusu işletmede DOSAB Elektriği Orta Gerilim (34,5KV) seviyesinde ve müşteri trafosu YG tarafında, müşterinin hazırladığı sistemlere bağlantı yaparak teslim etmiş durumda olduğu, Trafo ve Alçak Gerilim (AG) dağıtımı, fabrika içindeki tüm elektrik sistemleri mevzuat gereği işletme/abone sorumluluğunda olduğu, halen yürürlükte olan ve davalı DOSAB’ın da uymak zorunda olduğu, elektrik dağıtımı ve perakende satışına ilişkin hizmet kalitesi yönetmeliği’nin davayı ilgilendiren teknik kalitenin şartları madde 23 OG seviyesi için;ölçüm periyodu boyunca TS EN 61000-4-30’da tanımlanan ölçüm periyodu boyunca (kesintisiz bir hafta) ölçülen gerilim etkin değerlerinin 10’ar dakikalık ortalamalarının en az % 99’u beyan etkin gerilim değerinin + % 10’nu aşmamalı, yine bu ortalamaların en az %99’u beyan etkin gerilim değerinin – % 10’nun altına düşmemelidir. Ölçülen gerilim etkin değerlerinin 10’ar dakikalık ortalamalarının hiçbiri beyan etkin gerilimin ± % 15’lik sınırlarının dışında olamayacağı, dağıtım şirketinin gerilim regülasyonuna ilişkin performansı, esas olarak bağlantı noktasından veya dağıtım şirketinin uygun görmesi durumunda tüketici tesisi tarafındaki herhangi bir noktadan ölçüleceği, TEİAŞ ile herhangi bir dağıtım şirketi arasında bir anlaşmazlığın ortaya çıkması ve taraflar arasında çözümlenememesi halinde anlaşmazlığın çözümü konusunda kurulun arabuluculuk yapacağı, aynı makinaya ait elektrik panosundaki sürücülerden sadece bir tanesinin arızalanması, benzer işi yapan aynı bölgede çalışan benzer özellikteki diğer makinalarda herhangi bir arıza oluşmaması, hasar tarihine ilişkin DOSAB gerilim raporlarında kesinti veya gerilim yükselmesi durumunun olmaması, hususları baz alınarak dava konusu arızanın meydana gelmesinde davalının (DOSAB) herhangi bir kusurunun olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;
yapılan yargılama sonucunda, dava dışı … Tekstil Aş’nin iş yerinde 29.07.2021 tarihinde yaşanan voltaj dalgalanması neticesinde emtialarda ve sigortalı adreste hasar meydana geldiği, aynı makinaya ait elektrik panosundaki sürücülerden sadece bir tanesinin arızalanması, benzer işi yapan aynı bölgede çalışan benzer özellikteki diğer makinalarda herhangi bir arıza oluşmaması, hasar tarihine ilişkin DOSAB gerilim raporlarında kesinti veya gerilim yükselmesi durumunun olmaması, hususları baz alınarak dava konusu arızanın meydana gelmesinde davalının (DOSAB) herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmakla gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin yatırılan 170,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 90,08-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 6.837,57- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
7- Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2023

Katip 127096
¸e-imzalıdır

Hakim 153211
¸e-imzalıdır