Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
(Kısmen kabul/kısmen red)
ESAS NO : 2022/51 Esas
KARAR NO : 2022/1053
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :… – …
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :… – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkil Şirketin, davalı şirkete yemek hizmeti sattığını, taraflar arasında buna bağlı olarak cari ilişki doğduğunu ve davalının, 58.000,00.-TL’lik borcunu ödememesi neticesinde T.C.Bursa 15.İcra
Müdürlüğü 2021/11454 E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı/borçlunun itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak netice alamadıklarını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi işletilmesine; %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Cevap; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER
17.05.2022 tarihli ön inceleme duruşma tutanağı ile “ dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibarı ile davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenilmesine” karar verilmiş olup; dosya ve ekleri tarafıma tevdii edilerek, rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.
22/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafa ait incelemeye ibraz edilen 2020, 2021 yılları ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri, TTK ve VUK ilgili hükümlerinde öngörülen yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı, defterleri kayıt nizamına ve usule uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğu, basılı defterler mühürlü yüzeye döktürüldüğü, herhangi bir silinti, kazıntı vb. Görülmediği, Bursa 15.İcra Müdürlüğü’nün 2021/11454 E.Sayılı dosyası ile davacı taraf vekilince, davalı taraf aleyhine takibin başlatıldığı, 14.12.2021 tarihinde davacı tarafa ait ticari defterlerde davalının davacıya 57.783,83.-TL borçlu olduğu, davacının faiz talebinin yerinde görülmesi durumunda, 14.12.2021 takip tarihinden, 14.01.2022 dava tarihine kadar, 57.783,83.-TL’nın işlemiş reeskont avans faizi, 833,45.-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından davalıya verildiği iddia olunan yeme üretim ve satım ilişkisinden kaynaklandığı iddia olunan alacak kapsamında davalı aleyhine Bursa 15.İcra Dairesi’nin 2021/11454 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Bursa 15.İcra Dairesi 2021/11454 E.Sayılı dosyasının celp ve incelemesinde; davacı taraf vekilince, davalı taraf aleyhine, 14.12.2021 tarihinde, 58.000,00.-TL cari hesap
alacağının 08.12.2021 faiz başlangıç tarihi itibarı ile işlemiş faizi olan 26,62.-TL ile 58.026,62.-TL toplam
alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı/borçlunun 04.01.2022 tarihinde itiraz dilekçesi
ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
13.01.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile taraflar arasında 06.01.2022 tarihinde başlayan arabuluculuk görüşmelerinin, GÖRÜŞME
YAPILMADAN ANLAŞAMAMA ile neticelendiği hususu, davacı vekili ile arabulucu Ebru MUMCU
tarafından imza altına alındığı görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildirildiğinde; Taraflar arasında ticari satıma ilişkin cari alacağı iddiası kapsamında Bursa 15.İcra Dairesi 2021/11454 sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalı tarafın VUK 177 madde kapsamında 2020-2021 yılına ilişkin vergi beyannamesinin istenildiği, uyuşmazlık konusu 2020-2021 yılında davalının tacir sınırının üstünde olduğu bu sebeple uyuşmazlık konusu 2020-2021 yılında davalının tacir olduğu anlaşılmakla davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde” İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği bu durumda davacının ticari defterlerinin esas alınacağı, davacının ticari defterlerinde 57.783,83.-TL hesap bakiyesiyle borç kayıtlı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile Bursa 15.İcra Dairesi 2021/11454 esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 57,783,83 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan TL’nin % 20′ si oranında hesaplanan 11.556,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup, ayrıca Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 11. Fıkrası “Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır” şeklinde olup davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı anlaşılmakla, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; Bursa 15.İcra Dairesi’nin 2021/11454 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 57.783,83 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 57.783,83 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 11.556,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.947,21-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 700,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.246,84-TL hacın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.245,41-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 700,37 TL peşin harç, 650,00-TL bilirkişi ücreti, 175,00-TL tebligat masrafından oluşan toplam 1.606,07-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/10/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır. e-imzalıdır.