Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/494 Esas – 2023/906
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/494
KARAR NO : 2023/906

HAKİM : ..
KATİP : ..

DAVACI : … ULAŞIM TOPLU TAŞIM İŞLETMECİLİĞİ TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – ..
VEKİLİ :Av. …… – [16557-55481-..] UETS
DAVALI :… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – .. Kılıçali Paşa Mahallesi Meclis-İ Mebusan Cadde No:15 /1 _ Adres No: .. Ofis Ve İşyeri Beyoğlu/İstanbul Beyoğlu/ İSTANBUL
VEKİLİ :Av. ….. – [16138-31175-…] UETS
DAVALI : … -(MÜTEVEFFA)
MİRASÇILAR :1-…- …
2-…- …
VEKİLLERİ :Av. …. – [15017-10669-.] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/04/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili …’a ait olan … plakalı otobüsün 15.05.2020 tarihinde saat 17:15’da Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Alemdar Mah. Doktor Sadık Ahmet Caddesi üzerinden Mudanya caddesi istikametine seyir halindeyken Çim Lastik isimli dükkanın önünde bulunduğu sırada söz konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı/borçlu …’ın kullandığı … plakalı aracın Çim Lastik isimli dükkanın önünde duraklama veya seyir halinde iken müvekkili …’a ait … plakalı otobüsün sağ ön köşe kısmına çarpması neticesinde kaza gerçekleştiğini, bu kaza nedeni ile müvekkile ait olan … plakalı araçta sağ ön cam hasar gördüğü için yenilendiğini, sağ ön camın komple montajlandığını ve bu olay nedeni ile müvekkili kurumun 2.261,10 TL + KDV olmak üzere maddi zarara uğradığını, kaza anına ilişkin fotoğraflar incelendiğinde görüleceği üzere neticeten tutulan tutanağın hatalı olduğunun anlaşıldığını, zira kaza görüntülerinden kazanın tutanakta iddia edildiği ve krokide gösterildiği şekilde olmadığının otobüs şoförü …’ın kusurunun bulunmadığının anlaşıldığını, … plakalı aracın seyir halinde bulunan müvekkili şirkete ait … plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğinin muhakkak olduğunu, iş bu hususun açığa kavuşturmak için kaza mahallinde keşif yapılması talebi olduğunu, olayın oluş şekli ve dosyaya sunmuş oldukları fotoğraflardan da görüleceği üzere kazanın oluşumunda davalı/borçlu araç sürücüsünün kusurlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, davalı … ‘ın söz konusu kazanın gerçekleşmesi akabinde olay yerini terk ettiğini, kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinin görüldüğünü, söz konusu trafik kaza tutanağına bakıldığında; ” bu kazanın oluşumunda her iki sürücü de çelişkili beyanlarda bulunduklarından dolayı kusur kanaatine varılamamıştır.” diyerek tutanak düzenlendiğini, bu sebeple ilgili tutanağın maddi kusurun kimde olduğunun tespiti konusunda hukuken yeterli bir evrak olmadığının açıkça ortada olduğunu, bu olay nedeni ile müvekkili şirketin aracının hasar gördüğünü ve aracın bakım ve onarımını yaptırdığını, 2.261,10 TL + KDV olmak üzere toplam 2.668,10 TL zarara uğradığını, akabinde davalı …’a … tarafından borç bildirimi ve 7 günlük ödeme süresi verilerek ihtarname gönderildiğini, borçlu tarafça ödeme yapılmaması üzerine de Bursa 16. İcra müdürlüğünde 2020/… E sayısı ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu …’ın 11.12.2020 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalı … Sigorta tarafından da 15.12.2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takip durduğundan işbu davayı açma zararureti doğduğunu, sözü edilen kazada meydana gelen hasar ile ilgili olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketine yapmış oldukları başvuruya süresi içinde bir yanıt verilmediğini, 2021/114164 Ticari Arabuluculuk numarası ile dava açılmadan önce başvuru yapıldığını, davalı ile toplantı yapılmış olmasına rağmen uzlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuruya süresinde cevap vermeyerek, taleplerini zımnen reddettiği göz önünde bulundurulduğunda, haliyle sigortacının araştırmalarını tamamladığı, 6102 sayılı yasanın 1427/2.m. gereğince bu tarihte sigortacının muaccel olan alacağı ödemediğinden temerrüde düştüğü aynı maddenin 4. fıkrası gereğince de muaccel olan alacağın, sigortacıya ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğü kabul edilmesinin yasa gereği olduğunu, sigorta şirketinin, sigorta poliçesinden kaynaklı alacağı yasal faizi ile taraflarına ödemesi gerektiği kanaatinde olduklarını, arz ve izah edilen sebeplerle davalı tarafın kusuru nedeni ile müvekkiline ait olan … plakalı otobüste maddi hasar meydana geldiğini, davalının borcundan sorumlu olduklarının açık olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına ve kötü niyetli borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davaya konu olaya ilişkin davadan önce müvekkil şirkete sigorta poliçesine dayanılarak herhangi bir müracaat yapılmamış ve hasar dosyası açtırılmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı araç, müvekkil şirkete,04.12.2019-2020 tarihleri arasında geçerli olan 241115743 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, bu sigorta poliçesinden dolayı Müvekkil Şirketin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 39.000.-TL. ile sınırlı olduğu, kusur durumlarının belirlenmesi için bilirkişi incelmesi yaptırılmasını talep ettiklerini, gerek Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasından gönderilen “ödeme emri” ekinde, gerekse davacı/sigortalı tarafından yapılan başvuru ekinde zarar miktarı ve kusur durumunu gösteren herhangi bir belge veya rapor ibraz edilmediğini, zarar bedeline ilişkin her türlü itiraz haklarının saklı olduğunu, … plakalı araç için gerçek zarar miktarının belirlenmesi gerektiğini, meydana olayda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu belli olmadığı, ayrıca talep edilen alacak likit ve kesinleşerek karara bağlanmış bir alacak olmadığından davacı vekilinin icra inkâr tazminatı talebi mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini
talep etmiştir.
CEVAP; Davalı …’a usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER; Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2020/… esas sayılı icra takip dosyası, kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, … Plaka sayılı araca ait tamir faturaları ve kaza görüntüleri, keşif bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2020/… esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce, Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2020/… esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 27/11/2020 tarihinde, davalılar ve dava dışı Şerafettin Donat aleyhine, 15.05.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan maddi hasara ilişkin 2.668,10-TL asıl alacak ve 128,95-TL işlemiş faiz, 12,00 TL borç bildirim posta masrafı ve 0,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.809,37-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itiraz dilekçeleri ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, davaya konu … plakalı otobüs ile kaza mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak tarafların kusur durumunun tespiti ve varsa araç hasarından kaynaklı davacının takip tarihi itibari ile talep edebileceği alacağın tespitine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilerek, bu kapsamda yapılan keşif sonrası dosyanın rapor tanzimi için, Adli Trafik Kusur bilirkişisi … ve Makine Mühendisi Bilirkişi …’a teslim edilmiştir.
22/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, tam olarak çarpışma sağ taraftan
sola dönüş manevrası esnasında kazanın gerçekleştiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı kanun madde 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında… f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma…..Hallerinde asli kusurlu sayılırlar……ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun ilgili 53. Maddesinde
Dönüş Kuralları başlıklı kanun madde 53- b) Sola dönüşlerde sürücüler; 1. Sola dönüş işareti vermeye,2. Yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaya, …. Zorunludurlar. İle aynı kanunun ilgili Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı kanun madde 47-d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, (Tedbirsiz) Uymak zorundadırlar kuralını ihlali ile kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü … ın Asli Yönden ve %100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü … Kamera görüntüleri ile yapılan eşleştirmede seyretmekte olduğu yolun konumu, çarpışma noktaları göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden
ötürü, kazanın oluşumunda Kusursuz olduğu, davacı … A.Ş.’ne ait … plakalı Otokar markan Kent 290LF tipi
toplu taşıma aracında 15.05.2020 tarihli trafik kazası kaynaklı hasar bedelinin KDV dahil 2668,10 TL olarak hesaplandığı, araçta oluşan hasarın kaza ile bedelinin onarım tarihi piyasa rayiçlerine uygun olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce, celp edilen deliller, kaza görüntüleri, keşif sonucu alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; 15/05/2020 tarihinde, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile İki yön birer şeritli Doktor Sadık Ahmet caddesi üzeri İzmir Yolu istikametine doğru seyir halinde iken kaza yeri olarak belirtilen Numara 309 Çim Lastik önüne geldiği esnada ani olarak sol tarafa doğrultu değiştirme manevrası yaptığı esnada aracının sol yan kapı ve ayna kısımları ile aynı istikamette arka tarafında seyreden ve kendisini geçmekte olan Sürücü … sevk ve idaresinde ki … plaka sayılı aracının ön sağ köşe kısımları ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza nedeniyle davacı …’ ait … plakalı araçta 2.668,10 TL hasar meydana geldiği, … plakalı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde 04.12.2019-2020 tarihleri arasında geçerli olan .. numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, sigortalının kusuru ve teminat limiti ile zarardan araç maliki/sürücüsü ile sorumlu olduğu anlaşılmakla , Mahkememizce davanın kabulü ile Bursa 16.İcra Dairesi 2020/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 16.İcra Dairesi 2020/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlular tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 2.809,37-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.447,80-TL harç ( peşin harç, başvuru harcı, vekalet harcı ve keşif harcı) , 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 315,00-TL keşif araç gideri ve 391,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 4.154,30-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile Davalı … mirasçıları vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2023

Katip …
e-imza

Hakim ….
e-imza