Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1154 Esas – 2022/1174
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1154 Esas
KARAR NO : 2022/1174

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … …. ÇİÇEKÇİLİK LİMİTED ŞİRKETİ .
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- …… GIDA VE TARIM ÜRÜNLERİ İNŞAAT VE AMBALAJ MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
2- … TAŞIMACILIK VE LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ –
3- … KONTEYNER HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ MERSİN ŞUBESİ – 0
DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket … Çiçekçilik LTD, dava dışı İsrail merkezli “Bikurey Hasadea Zafon 1994 LTD” şirketi ile toplam 19.400,00 kg Santa Maria Cinsi 1. Sınıf taze armutun satışı ve teslimine ilişkin olarak 30.652,00 USD bedel karşılığında anlaşmış olduklarını, yapılan bu anlaşmaya binaen, İsrail merkezli şirkete ihraç edilmek üzere davalı imalatçı “… Gıda ve Tarım Ürünleri İnşaat ve Ambalaj Malzemeleri Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ” şirketinden 12/05/2022 tarihinde 352.692,00 TL tutar karşılığında 19.400,00 kg Santa Maria Cinsi 1. sınıf Armut satın alınmış, müvekkili davalı şirkete fatura karşılığında eksiksiz olarak ödeme yapmış olduğunu, satın alınan bu yüklü miktardaki taze meyve kategorisindeki malın, davalının Bursa İli’ndeki soğuk hava depolarından teslim alınıp konteynere yüklenmesi ve istiflenmesi, önce kara yoluyla Mersin Limanı’nda gemiye yüklenmesi, akabinde ise deniz yoluyla Haifa Limanı’na taşınarak burada asıl alıcı olan dava dışı İsrail merkezli şirkete teslim edilmesi ve diğer tüm navlun işlemlerinin gerçekleştirilmesi için ise davalı şirketler “… Taşımacılık Lojistik A.Ş.” ve “… Konteyner Hizmetleri A.Ş.” ile anlaşma yapıldığını, tüm bunlara istinaden müvekkil şirket, 13/05/2022 fatura tarihli KME2022000003585 fatura nolu 1.000,00 USD değerindeki ve 13/05/2022 fatura tarihli KME2022000003583 fatura nolu 3.950,00 USD değerindeki iki adet deniz navlunu fatura karşılığında davalı şirketlere belirtilen ücretleri ödemiş olduğunu, davalı şirketlere karşı edimlerini gereği gibi eksiksiz olarak ifa eden müvekkili, buna uygun olarak davalı şirketler ile yapılan anlaşma çerçevesinde malın sağlam bir şekilde Haifa Limanı’na ulaştırılmasını ve burada İsrail merkezli şirkete teslimini beklemişse de, taşıma işlemleri sırasında gerekli saklama koşullarının sağlanmadığı ve ürün kalitesinin düşük olması sebebiyle taşıma konusu malın %70 oranındaki büyük bir kısmının kullanılamaz hale geldiğini, bu durum malı teslim alan İsrail merkezli firmanın olay günü aldırdığı denetim raporu ile de tespit edildiğini, müvekkili şirket, dava dışı İsrail merkezli şirket ile malın teslimi karşılığında 30.652,00 USD ücret ödenmesi noktasında anlaşmışsa da, taşıma sırasında malın büyük çoğunluğunun zayi olması nedeniyle, ancak malın 8.195,60 USD değerindeki kısmının satışı gerçekleşebilmiş olup, davalı şirketlerin edimlerini gereği gibi ifa etmemeleri neticesinde yaşanan zayiat nedeniyle müvekkili toplamda 22.456.40 USD maddi zarara uğramış olduğunu, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile; müvekkili şirketin toplam 22.456.40 Amerikan Doları olan zararının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 Amerikan Dolarlık kısmının ihtarname tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; Davacı şirketin İsrail merkezli Bıkurey Hasadea Zafon 1994 Ltd isimli şirkete ihraç etmek maksadıyla davalılardan… Gıda Ltd. Şti.’den satın aldığı, diğer davalı şirketlerin ise deniz nakliyatını üstlendiği armutun bir kısmının, taşıma sırasında zayi edildiği iddiasından kaynaklı oluşan zararın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Dava deniz taşımacılığından kaynaklanmakta olup; dava TTK’nın Deniz Ticareti başlıklı 5.kitabında düzenlendiğinden, deniz ticareti ile ilgili davalara bakmaya mahkememiz görevli olmadığından, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih 188 Sayılı Kararına göre birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde 1 numaralı Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının görevli BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Harç ve yargılama giderlerinin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/11/2022

Katip 221345
¸e-imzalıdır

Hakim 150129
¸e-imzalıdır