Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/492 Esas – 2023/181
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :2022/492 Esas
KARAR NO :2023/181
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ :Av. ……….. UETS
DAVALI :…… ULUSLARARASI TAŞIMACILIK SANAYİ VE
TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – ………..UETS
VEKİLİ :Av. ….. UETS
DAVA İHBAR OLUNAN :… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[…….] UETS
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :29/04/2022
KARAR TARİHİ :21/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; dava dışı … Gıda San. Ve Tic. A.Ş. tarafından 882 Bags 22.050,00 kilogram (Kakao Tozu) , 22.01.2021 tarih ve 2859009.. poliçe numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt sigorta poliçesi ile davacı … Sigorta Tarafından sigortalandığını, 27/01/2021 tarihinde tahliye esnasında 14 torba emtianın hasarlı olduğunu, emtia torbalarının patlak olduğunu, yırtılan torbalar içerisinde yer alan kakao tozunun belli kısmının yere döküldüğünu, torbalar içerisinde kalan kako tozlarının ise hava ile temas etmesşinden kaynaklı olarak kullanılmaz hale geldiği tespit edildiğini, bu hususun 05.02.2021 tarihli ekspertiz raporu ile de sabit olduğunu, nakliye esnasında oluşan darbeler sebebiyle meydana gelen hasar neticesinde davacı … Sigorta Şirketi, sigortalıya gerekli ödemeleri yaptığını, kanuni halefiyet ilkesi gereği sigortalının ileri sürebileceği haklara sahip olduğunu, 05.02.2021 tarihinde yapılan ekspertiz incelemesi ile ilgili hasarın nakliyeci sorumluluğunda konteyner içi yapılan aktarma kaynaklı kaba elleçleme sonucu olduğunu, bu sebepten mülk sahibine rücu edilebileceği kanaatine varıldığını, mülk sahibine rücu amacıyla ikame edilen Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2022/… E. İcra dosyasına, borçlu …… Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. A.Ştarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, akabinde işletilen arabuluculuk sürecinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davaya konu sigortalı emtiaların taşınması sırasında meydana gelen zararlardan taşıyıcının hukuken sorumlu olduğunu, somut uyuşmazlıkta meydana gelen zararın sebebi; …… Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş tarafından taşıyıcılığı üstlenilen 882 Bags, her bir torbası 25, kilogram olan ve bir palet üzerine 42 torba şeklinde istiflenen emtianın (kakao tozu) taşınması sırasında kaba elleçleme sonucu hasar meydana geldiğini, Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2022/… E. Sayılı icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğinden hakkında inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, somut uyuşmazlığa ilişkin olarak düzenlenen eksper raporu davalıya iletilmiş ve ilgili zarardan hukuken sorumlunun bildirildiğini, ancak davalı tarafça alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla mezkur icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, bu sebeple davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi açısından gereken hukuki şartlar oluştuğunu belirterek davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalını aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; dava konusu olaya CMR (eşayaların karayolu ile taşınması sözleşmesi) hükümleri uygulanması gerektiğini, CMR, uluslararası kara taşımalarında uygulanacak hükümleri düzenleyen bir uluslararası sözleş olduğunu, uluslararası bir sözleşme olmasından dolayıda anayasanın 90. maddesi son fıkrası gereğince kanun hükmünde olduğunu, CMR Konvansiyonun 1’inci maddesi “Bu sözleşme, sözleşmede belirtildiği gibi yükleme yeri ve teslim için belirlenen yerin en az biri akit ülke olan iki ayrı ülkede olması halinde, tarafların ikametgâhı ve milliyetine bakılmaksızın ücret karşılığında yüklerin taşıt ile karadan taşınmasına ait her mukaveleye uygulanacaktır.” hükmüne tabi olacağını, dava konusu taşıma işinde yükleme ülkesi Hollanda, Boşaltma Ülkesinin ise Türkiye olduğunu, her iki ülkede CMR konvansiyonuna taraf olduğundan, dava konusu olaya CMR konvansiyonu hükümleri uygulanması gerektiğini, davacının dava konusu edilen hasar ile ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, hasar ambalaj hatasından kaynaklandığını, gönderici … BV firması tarafından (bundan böyle ” Gönderici” olarak adlandırılacaktır), davacının Sigortalısı … Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş ( bundan böyle ALICI olarak adlandırılacaktır) firmasına gönderilen emtiaların taşıma işinin davalı tarafından yerine getirildiğini, dava konusu taşımada davalı şirketin sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, taşıma işini gerçekleştiren araç herhangi bir kazaya karışmadığı gibi taşıma esnasından yüke zarar verebilecek herhangi bir olayda meydana gelmediğini, bu nedenle emtiaların hasarlanmasının ambalaj yetersizliği sebebi ile meydana geldiğini, ambalajlama göndericinin sorumluluğunda olduğu için yükün ambalajı sebebi ile meydana gelen hasarlarda taşımacının sorumlu olmadığının CMR 17. Maddesinde düzenlendiğini, taşıma konusu mallar ambalaj hatası nedeni ile hasarlanmış olduğunu, davacının şirkete kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, mahkeme aksi kanaate ise yükün araca yüklenmesi gönderici firma tarafından yapıldığı için eğer ki davacının sorumluluğuna gidilecekse bu durumda yargıtayın kökleşmiş içtihatları da dikkate alınarak tarafların Müterafik Kusur Oranlarının belirlenerek hüküm kurulması hakkaniyet uygun olacağını, CMR’ye göre taşımacının sorumluluğu SDR hesabı üzerinde hesaplanacak olan tutar olduğunu, hasara uğradığı iddia edilen emtiaların brüt kg tespit edilerek hesaplanacak olan tutar taşımacının sorumlu olacağı tutar olduğunu, hasara uğrayan emtiaların sovtaj bedelinin tespit edilerek, davacının kusuru oranında bir tazminata hükmedildiği taktirde, bu tazminattan sovtaj bedelinin indirilmesi gerektiğini, davacının davaya konu hasar sebebi ile rücü hakkı bulunmadığını, sigorta poliçesi 27/01/2021 tarihinde düzenlendiğini, dosya kapsamındaki belgelere göre, yüklemenin başlangıcı 21/01/2021 tarihi olduğunu, ürünler bu tarihte teslim alındığını, sigorta poliçesinin bu tarihten itibaren yapılması gerekirken 27/01/2021 tarihinde tutulan tutanaklara istinaden poliçenin yapıldığı görüldüğünü, 27/01/2021 tarihinde hasarın tespit edildiği kabul edildiğini, meydana gelene hasarın bu tarihten önce oluştuğunun açık olduğunu, bu halde hasarın meydana geldiği tarihte (taşıma esnasında kabul edilmesi halinde dahi ) ortada geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davacı sigortalı tarafından hasarın meydana geldiği zaman diliminde düzenlendiğini, bir poliçesi olmadığına göre dava konusu hasar 27/01/2021 tarihinde düzenlenen 285900998 poliçenin kapsamında olmadığını, bu nedenle davacı tarafın rücü hakkı bulunmadığını, davaya konu taşıma davacı şirket tarafından … Sigorta A.Ş’ye CMR Mali Mesuliyet sigortası yaptırıldığını, davacı şirketin dava neticesinde sorumlu tutulması ihtimalinde … Sigorta’ya rücu edebileceğinden … Sigorta’ya davanın ihbarını talep ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davanın ”Sahrayı Cedit, Batman Sk. No .6 A, 34734 Kadıköy/İstanbul” adresinde mukim … Sigorta A.Ş’ye ihbarına, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibi nedeni ile Davacı tarafın %20’den az olmamak kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından 18/01/2022 tarihinde davalı borçlu …… Uluslararası Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Aleyhine iç boşaltma harasına ilişkin sigorta rücu alacağına istinaden 5.761,62 TL asıl alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 01/02/2022 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi 28/11/2022 Tarihli Raporda Özetle; Uluslararası Kara Nakliyesi, CMR KONVENSİYONU’nda belirtilen maddelerle şekillendirilmekte ve yönetildiği, davalı …… Uluslararası Taşımacılık San.ve Tic.A.Ş., dava dışı gönderici Cargıll Bv-amsterdam / Hollanda dan gönderilen emtiayı teslim alırken fiziksel olarak kontrol ederek teslim almalı, yırtık/patlak/ezik/akarlı paket varsa sevk evrakları üzerine not düşüp, teslim edenin imzası ile birlikte teslim alarak veya hasar zaptı tutması gerektiği, dava dosyasına konulan döküman ve belgeler incelendiğinde sevk evrakları üzerinde böyle bir şerh düşüldüğü veya hasar zaptı tutulduğu gözüktüğü, söz konusu hasar’ın, yurt dışı ara nakliyesi ve aktarma, indirme/bindirme işlemleri esnasında oluştuğu, oluşan bu hasar tutarı TL 5.761,62 (EURO.642,25)nin, taşıyıcının hasara sebep olunması halinde yasal sorumluluğu içinde kaldığı ve davalı …… Uluslararası Taşımacılık San.ve Tic.A.Ş. tarafından karşılanması gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;
dava konusu uyuşmazlığın davacının sigortalısı dava dışı … Gıda San. Ve Tic. A.Ş’ye ait kakao tozunun davalı tarafından taşınması sırasında 14 adetinin zarar gördüğü iddiası ile davacı tarafından dava dışı şirkete ödenen bedelinin rücuen tahsili için Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2022/… E. İcra dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca, rücuya tabi taşıma işinin Uluslararası Kara Nakliyesi, CMR Konvensiyonu hükümlerine göre çözülmesinin gerektiği, davalı …… Uluslararası Taşımacılık San.ve Tic.A.Ş., dava dışı gönderici Cargıll Bv-amsterdam / Hollanda dan gönderilen emtiayı teslim alırken fiziksel olarak kontrol ederek teslim alması, yırtık/patlak/ezik/akarlı paket varsa sevk evrakları üzerine not düşüp, teslim edenin imzası ile birlikte teslim alarak veya hasar zaptı tutması gerektiği, dava dosyasına konulan döküman ve belgeler incelendiğinde sevk evrakları üzerinde böyle bir şerh düşüldüğü veya hasar zaptı tutulduğu gözüktüğü, söz konusu hasar’ın, yurt dışı ara nakliyesi ve aktarma, indirme/bindirme işlemleri esnasında oluştuğu, oluşan bu hasar tutarı TL 5.761,62 (EURO.642,25)nin taşıyıcının hasara sebep olunması halinde yasal sorumluluğu içinde kaldığı ve davalı …… Uluslararası Taşımacılık San.ve Tic.A.Ş. tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmış olup; denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2022/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 5.761,62-TL asıl alacak 456,04 TL faiz üzerinden takibin devamına, alacağın bilirkişi rapor ile tespit edildiği, likit olmadığı değerlendirilmekle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2022/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 5.761,62-TL asıl alacak 456,04 TL faiz üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olmadığı değerlendirilmekle icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 393,57-TL karar harcının, peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 312,87- TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 710,53-TL harç, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 182,00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 3.972,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekili lehine takdir edilen 5.761,62-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır