Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/471
KARAR NO : 2022/547
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….UETS
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
3- … – … …
VEKİLİ : Av. … – [UETS
DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, …’in evinde sigortasız olarak çalışarak evin temizlik işlerine yardımcı olduğunu, … kendisinin alacaklı, …’nın borçlusu olduğunu, 31.12.2002 düzenleme ve 15.04.2016 vade tarihli, 17.000 Euro tutarlı senedi müvekkili …’a ciro ederek verdiğini, verilen senedin … tarafından müvekkiline ev işlerine yardım ettiği için ödeme amacıyla verildiğini, müvekkilinin söz konusu senedin karşılığı olacağını zannederek bu senedi kabul ettiğini, senet borçlusuna ulaşamayacağını anlayınca hem keşideciye hem de cirantaya icra takibi yapmak zorunda kaldığını, ciranta … 13.08.2018 tarihinde vefat etmesi sebebiyle, müvekkil cirantanın mirasçılarına icra takibi yapıldığını, senet borcu için, … tarafından Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/…E. dosyası ile borçlu … ve …’in mirasçıları olan …, …, …,… ve … aleyhinde icra takibi başlatıldığını, İcra takibine borçlulardan …, …, … tarafından itiraz edildiğini ve borçlulara protesto çekilmediği gerekçesiyle Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/esas sayılı dosyası ile takibin iptaline karar verildiğini, verilen kararın istinaf ve temyiz incelemelerinin ardından kesinleştiğini, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.000 Euro alacağın vade tarihi olan 15.04.2016 tarihinden itibaren euroya uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Bursa 12. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesin’ince davanın ticari dava olduğu gözetilerek görevsizlik karar verildiği, görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin 2021/1033 sayılı dosyasında esas aldığı, mahkememizce davanın ticari dava olduğu kanaatiyle dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiği ilgili kararın Bursa Bam 3. Hukuk Dairesi 2022/1100 dosya numaralı, 2022/762 esas sayılı kararı ile “Görev konusu kamu düzenine ve usul hukukuna ilişkin olduğundan 25.10.2017 tarihinden sonra açılan iş bu davada talepler ve olaylar değerlendirildiğinde davacı ile davalıların murisi Münir Nafi Çeltikdöğen arasında evde hizmet sözleşmesi olduğu iddia edilmekte olup, ihtilafa konu çekin de bunun karşılığının ödenmesi amacıyla verildiği ileri sürüldüğü, hal böyle olunca davaya konu ihtilafın evde hizmet sözleşmesinden kaynaklı olduğu için görevin de özel yetkili İş Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın kamu düzenine aykırılığa dayalı istinaf başvurusunun kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine davanın ile davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkememize iade edildiği ve mahkememizce yapılan yargılama sonucunda dosyanın Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine” şeklinde kaldırılarak mahkememize gönderildiği, Bursa Bam 3. Hukuk Dairesi 2022/… dosya numaralı, 2022/762 esas sayılı kararı ve tüm dosya kapsamından dava konusu uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklandığı, ilgili uyuşmalzığın çözümünde iş mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme İŞ MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın Görevli BURSA NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır