Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/469 Esas – 2023/362
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/469
KARAR NO : 2023/362
HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : … – …
Tahtakale Mah. İğnebey Cad. Biçen Apt. No:36/7 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. … – [15064-60585-…] UETS
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – .. [25999-56551-…] UETS
VEKİLİ : Av. … – [16746-47036-…] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plakalı araç ile …’ın maliki bulunduğu … plaka sayılı aracın karışmış olduğu kaza nedeni ile ağır hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsünün tam ve ağır kusurlu olduğunu. Davalının kazadan sonra olay yerinden kaçtığını. Bu nedenle müvekkiline araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL tamir masrafının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını. Davalının sigorta şirketine tam ve eksiksiz başvuru yapmadığını, eksik başvuru nedeni ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini. Müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını. Hesaplanan hasar miktarının son derece fahiş ve kabul edilemez olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı ve davalının sigortalısı arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığını iddia ettiği belirsiz olarak 100,00 TL tamir masrafı ve 100,00 TL değer kaybının tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti 14/12/2022 tarihli raporunda;
“1)Kimliği tespit edilemeyen … plaka sayılı kamyonet sürücüsünün; Karayolları Trafik Kanunu’nun (57/a, c) ve (81/a, b, d) maddeleri ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (109/a, c-3), (152/a, b, ç) ve (157/a-1) maddeleri aksine geçiş ile taraf olduğu 28.10.2021 tarihli kazada aynı kanunun “Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller” başlıklı (84/h) ” Kavşaklarda Geçiş Önceli Uymama ” maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,
2)… Plaka sayılı otomobil sürücüsü …’nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına,
3-)Aracın kaza tarihindeki kaza geçirmeden önceki piyasa rayiç bedeli 179.673 TL olarak hesaplanmış, kaza geçirdikten sonraki rayiç bedeli 155.716 TL olarak hesaplanmış,
4)Kaza tarihindeki değer kaybı bedeli 23.956 TL olarak hesaplanmış, 24.000 TL olarak tarafımdan belirlenmiştir.
5)İkame araç bedeli araçtan yoksun kalınan 13 gün için toplam 5.200 TL olarak hesaplandığını” bildirmiştir.
Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı … araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla hem araçta meydana gelen hasardan, hem değer kaybından, hem ikame araç bedeli giderlerinden sorumludur.
Dolayısıyla davalı … Sigorta A.Ş. adına ZMMS ile sigortalı olan … plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, Davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu … plakalı otomobilin 24.000,00-TL bedelinde değer kaybına, 6.399,99-TL hasar olmak üzere 30.499,99-TL değer ve hasar kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davanın kabülü ile, 200,00-TL’ye dava tarihinden, taleple bağlı kalınarak 30.299,99-TL’ye ıslah tarihi olan 27/03/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABÜLÜ ile,
200,00-TL’ye dava tarihinden, 30.299,99-TL’ye 27/03/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.083,45-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL peşin harç, 111,10-TL ıslah harcı, 409,86-TL tamamlama harcı toplamı olan 601,66-TL’nin tahsili ile bakiye 1.481,79-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL peşin harç, 111,10-TL ıslah harcı, 409,86-TL tamamlama harcı, 571,90-TL keşif harcı ve 2.509,00-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 3.682,56-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 06/04/2023

İş bu kararın gerekçesi 05/05/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim ….
✍e-imzalı