Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/466 Esas
KARAR NO : 2022/960

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (TC. …)
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … (TC. …)
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … – [
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2018
KARAR TARİHİ : 29/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022

Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 26/11/2019 tarih 2018/503 Esas ve 2019/436 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine, mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı …’un kendisinin sahibi olduğu Özel Bursa … Kursu adlı işletmesini 10/08/2017 tarihli Bursa 24.Noterliği ve 16337 Yevmiye sayılı İşletmenin Devri Sözleşmesi ile görünürde davalı …’nin eşinin sahibi olduğu ve fakat aslında bizzat davalıya ait olan işyerini MEB’in Sözleşme değişikliği ile kursun bu tarihten itibaren LTD.ŞTİ olması zorunluluğunu istediği için önce …’ye devredilen ancak bu yasal zorunluluk gereği davalının eşini sahibi olarak gösterdiği Özel … Kursları Ltd.Şti üzerine şeklen yeni devir sözleşmesi ile işletmesini devrettiğini, söz konusu sürücü kursunun gerçek sahibi borçlu Davalı … ile işbu devir sözleşmesi sonrası devreden …, Kurum Müdürü … ve devralan davalı … ile belirtilen kabul ve ödeme protokolü taraflarca imzalandığını, protokolde varılan anlaşma gereği söz konusu kursun devredilmeden 19.07.2017 tarihi itibariyle davacının kursiyerlerine ait ve bu tarihe kadar ödenen ve henüz ödenmemiş kalan alacaklarını 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait Genel Borç, Geııel Ödeme ve Genel Bakiye kalan tutarlarının ayrıntılı olarak tablo şeklinde belirtilerek taraflarca imzalanan protokolün üst kısmında belirlendiğini, protokol metninde, Bursa 24.Noter aracılığıyla 10 Ağustos 2017 tarihinde yapılan işletme devir sözleşmesi hükmü gereğince; “Ağustos dönemine kadar kurumun tüm alacak ve borçlarının vadesi gelmemiş olanlar dahil olmak üzere devralan tarafından ödeneceği” ve davacıya ait kursiyerlerden doğan alacaklarımızın yine kuruma teslim edilen davacıya ait Tahsilat Ödeme Makbuzları ile tahsil edilerek davacıya ödeneceği kararlaştırıldığını, özellikle Ağustos dönemine kadar tüm alacak ve borçlarının …’a ait olduğu ve bu protokolün belirlenen diğer şartlan ile birlikte karşılıklı olarak mutabık kalındığı ve taraflarca imza altına alındığı protokol metninde açıkça belirtildiğini, davalı taraf … protokol metninde imza kısmında da belirtildiği üzere metni “Devir Alan” olarak imzaladığını, protokol sonrası davacıya ait dilekçe ekinde sunulan ve 57.Seri ve 0801 No’dan başlayıp 58, 59, 60, 61, 62, 63,64 ve 65.Seri ve 1250 No’su ile biten toplamda 9 Adet tahsilat makbuzu devredilen işletmeye davacıya ait kursiyerlerin ödemeleri karşılığında yapılacak tahsilatlarda kullanılmak üzere davalı devralan borçluya devir sonrası teslim edildiğini, ayrıca davacı …’a ait çeşitli muhtelif marka ve model otomobil ve motorsikletlerin “Araç Satış Sözleşmeleri” alıcısı … Kursu adına yapılan satışları da işletmeyi devralan …’nin vekil tayin edildiği noter tasdikli vekaletnameleri ile işletme adına 9 Adet araç alım-satım işlemlerini de bizzat davalı … yaptığını, aksine yönelik olarak şirketin sahibi olmadığını, sürücü kursunda yetkili ve görevli olarak çalışmadığı vb. gibi gerçeğe aykırı iddialarda bulunan davalının kötüniyetli olduğu bu noter araç satış sözleşmeleriyle şirket adına vekaleten satm aldığı hususu da işletmenin temsil, idare ve vekaletname ile bizzat faaliyette bulunduğunu ve işletmenin asıl sahibinin kendisi olduğunu ortaya koyduğunu, davalı borçlu …’nin kendisi tarafından; gerek çalışan ve istihdam edilen sıfatları ile yanında çalıştırdığı kişiler aracılığıyla kesilen ve tahsil edilen makbuz-lardaki tutarların büyük bir çoğunluğunu Aralık 2017 tarihi sonuna kadar davacıya imza karşılığı, muhtelif tarihlerde elden nakit olarak, birkaç kez de kurs çalışanı sürücü eğitmenleri aracılığıyla ve bir sefere mahsus olmak üzere de çalışan … tarafından 22/09/2017 tarihli Garanti Bankası hesabından yapılan 9.460,00 TL ödeme dekontu ile yapılan tahsilat ödemesiyle davacı müvekkilimize ait kurs ücretlerinin büyük bir kısmını ödediklerini, davacıya ödenen, gerek tahsilat makbuzlarındaki bizzat müvekkili ıslak imzalı makbuz arkasında tarihleri ve nakden alındığı tutarları gösteren makbuzlardaki beyanlardan, gerekse bir adet banka dekontu ile yapılan bu ödemeler davacı müvekkilimiz tarafından kabul edilmiş olup bu ödemelere ilişkin yeniden mükerrer ödeme gibi bir talepte bulunulmadığı gibi inkar da edilmediğini, ancak Ocak 2018 ayından itibaren davacının tahsil edildiği halde davacı …’a ödenmeyen 141 Adet tahsilat makbuzlarından da anlaşılacağı üzere bu tutarların istenmesi ve çalışan … adlı personelin iş aktinin sonlandırılmasında yaşanan Kıdem ve İhbar Tazminat tutarının kimin tarafından ödeneceği konusunda yaşanan sıkıntıdan sonra taraflar arasında anlaşmazlık çıktığını, bu anlaşmazlık üzerine davacının, ödemelerini alamadığı … Kursu’na 18/01/2018 tarihli Bursa 23.Noterliği vasıtasıyla alacaklarının tarafına ödenmesini, muhasebe kayıtlarında kendi dönemine ait kursiyerlerine ait halen işletmede kullanılmakta olan Akınsoft muhasebe programında kendisine ait alacakları ile kursiyerlerin ödeme sonrasında kalan borçlarını gösterir güncel kursiyer aylık listeleri ve dosyaların kendisine 7 gün içinde teslim ve iadesini talep ettiğini, bu ihtarname sonrası davalının kendisi ve kursta çalışanları ile bizzat davacı alacaklı avukatı olarak yapılan tüm telefon görüşmeleri ve bizzat yüz yüze yapılan görüşmelerde ödenmeyen borcun tutarları konusunda bir sonuca varılamaması üzerine, tarafımıza teslim edilmiştir. Sonrasında davacıya ait olan 9 Adet Tahsilat Makbuzları incelendiğini ve alacakları olup taraflarına ödenmeyen “141 Adet Kursiyerlere ait İsim Listeleri, Makbuz Seri-Sıra No’ları ile kursiyerlerden tahsil edildikleri tarih ve tahsilat tutarlarını içeren ayrıntılı döküm listesi” hazırlandığını, burada belirtilen toplam Alacak tutarları ve faizleri gösteren liste davalı … ve çalışanı …’e verilerek kendilerinin bilgilendirildiğini, bu bildirim üzerine kurs çalışanı … tarafından 22/09/2017 tarihli 9.460,00 TL Garanti Bankası havalesi ile alıcısının davacı … olan banka dekontu ile kursiyerler Ebru İrkören ve Hüseyin Sasade için ayrı ayrı 220,00 TL’den toplam 440,00 TL tutarda sınav ücreti davalı tarafından yatırıldığının taraflarına iletildiğini, bu bildirimden sonra toplamda 141 Adet Tahsilat Makbuzu tutarı olan 59.135,00 TL’den davalının borçlunun ödediği 9.900,00 TL mahsup edildiğini ve bulunan 49,235,00 TL asıl alacakları ile bu tutara ödeme tarihi vadelerine göre 30/03/2018 temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan yıllık %9 Yasal faiz tutarları olan 3.069,56 TL ile birlikte toplam borç tutarı olarak 52.304,56 TL alacaklarını gösteren listenin güncellendiğini ve davalı borçlu tarafından ödenmesi talep edildiğini, ancak bütün bu girişimlerden sonuç alınamaması üzerine; davacı adına vekaleten alacağın tahsili için 19/04/2018 tarihinde Bursa 17.İcra Müdürlüğü 2018/… E. dosyası ile davalı borçlu …’ye karşı ilamsız icra takibi yapıldığını, takipte 49,235,00 TL – asıl alacak ve bu asıl alacağa işlemiş 3.096,56 TL – İşlemiş Faiz ile birlikte Toplam : 52.304,56 TL alacağın ödenmesi istendiğini ve İcra Ödeme Emri davalının kendisine 27/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu ve davalı … vekili aracılığıyla söz konusu takibe 27/04/2018 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı vekili borcun tamamına, tüm fer’ilerine, işlemiş faize ve faiz oranına kötüniyetle itiraz ettiğini beyan etmiş, bu nedenlerle davacı tarafından, davalı tarafa karşı fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak; davacı …’a ait 52.304,56TL alacağın, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı …’den alınarak taraflarına ödenmesine, yargılamadan doğmuş ve doğacak tüm yargılama masraf ve harçları ile avukatlık karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay Kararları ile de takip konusu yapılmayan belgeye dayanılarak itirazın iptali davası açılamayacağının vurgulandığını, bu nedenlerle takip konusu yapılmayan belgeye dayanılarak itirazın iptali davası açılamayacağından davacı tarafın takip sırasında gösterdiği delil dışında delil sunmasına muvafakatlerinin bulunmadığını, somut olayda davalının, sözleşmenin tarafı olmadığını, bir başka deyişle davalı ile davacı taraf arasında herhangi bir hukuki ilişkide bulunmadığını, davalının, davalı sıfatı, pasif dava ehliyeti bulunmadığını, pasif husumet ehliyetine dair dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiş, bu nedenlerle davanın öncelikle pasif husumetten reddine, bu talepleri kabul edilmez ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; İşletme devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Bursa 24. Noterliğinin 10/08/2017 tarih ve 16337 yevmiye sayılı İşletmenin Devri Sözleşmesi incelendiğinde, davacı … ile … Kursları ve Özel Öğretim Kurumları Sanayi Ticaret Ltd. Şti’ arasında … Kursu adlı işletme ve bu işletmeye ait işletme hakkının tamamı, içinde bulunan bilumum demirbaşlarının tamamı ve isim hakkı 15.000 TL bedel karşılığında, çalışan personeller dahil … Kursları ve Özel Öğretim Kurumları Sanayi Ticaret Ltd. Şti’ye devir ve teslim edildiği, devir bedelinin nakden ve tamamen alındığı, kurumun borç ve alacaklarının vadesi gelmemiş olanlar da dahil olmak üzere devir alan şirket tarafından ödeneceğinin karar altına alınarak söz konusu sözleşme alıcı şirket adına yetkilisi Şükran Sözeri tarafından imzalandığı görülmüştür.
Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, … Kursları ve Özel Öğretim Kurumları Sanayi Ticaret Ltd. Şti’nin ilk tescil tarihinin 07.08.2017 olduğu, tek ortağı ve aynı zamanda münferiden temsile yetkili müdürünün Şükran Sözeri olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafça, sahibi olduğu Özel Bursa … Kursu adlı işletmesini 10/08/2017 tarihli Bursa 24.Noterliği ve 16337 Yevmiye sayılı İşletmenin Devri Sözleşmesi ile … Kursları ve Özel Öğretim Kurumları Sanayi Ticaret Ltd. Şti’ye devrettiğini,iş bu devir sözleşmesi sonrası söz konusu sürücü kursunun gerçek sahibi davalı ve kurum müdürü ile 19.07.2017 tarihi itibariyle devir işlemi ile birlikte alacak bakiyeye ilişkin protokol imzaladıklarını, söz konusu protokol gereğince ödenmeyen kursiyerlere ait ücretlere ilişkin alacağını davalıdan tahsilini talep etmişse de, 10/08/2017 tarihli işletme devri sözleşmesinin tarafı … Kursları ve Özel Öğretim Kurumları Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olup davalının sözleşmenin tarafı olmadığı, her ne kadar davalı taraf söz konusu protokolü devir alan sıfatıyla imzalamışsa da, söz konusu protokol’ün 24. Noter aracılığıyla 10 Ağustos 2017 tarihinde yapılan işletmenin devir sözleşmesi hükmü gereğince, kurumun borç ve alacaklarının vadesi gelmemiş olanlar dahil olmak üzere devir alan … Kursları ve Özel Öğretim Kurumları Sanayi Ticaret Ltd. Şti tarafından ödeneceği ve tahsil edileceği maddesine istinaden düzenlendiği, davalının … Kursları ve Özel Öğretim Kurumları Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ‘yi temsile yetkisinin de bulunmadığı, dolayısıyla davalının dava konusu uyuşmazlıkta pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114. Ve 115/2. Maddesi uyarınca pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 44,80-TL harcın davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır