Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/449
KARAR NO : 2023/51
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16879-78863-63754] UETS
DAVALI : 1- … – …
…
VEKİLİ : Av. … – [16722-27685-82363] UETS
DAVALI : 2- … – …
…
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …’ın maliki bulunduğu 34 UN … plaka sayılı araç ile davalı …Ş. tarafından sigortalanan …’e ait 35 APZ … plakalı aracın 20/12/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile ağır hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda 35 APZ … plakalı araç sürücüsü tam ve ağır kusurlu olduğunu. Davacıya ait 34 UN … plaka sayılı aracın pert olduğunu. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1095 D.İş sayılı dosyası ile meydana gelen hasara ilişkin tespit yaptırıldığını. 02/02/2022 tarihinde davalı … şirketine aracın Pert/Total işlemine tabi tutulması veya zararın kül olarak karşılanması doğrultusunda başvuru yapıldığını ve 11102200399/1numarası ile hasar dosyası açıldığını. Ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle 34 UN … plaka sayılı araçta meydana gelen hasar neticesinde; 1.000,00-TL Pert/Total/Sovtaj Bedeli ve 100,00-TL İşgücü / Kazanç Kaybı Bedeli, 2.218,30 TL Tespit / Yargılama Gideri (1.469,40-TL delil / gider avansı ile 748,90-TL harçlar) olmak üzere toplam 3.318,30-TL tazminatın davalı …’ten kaza (20/12/2021) tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte; davalı … AŞ’den ise (02/02/2022) temerrüt / başvuru tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline. Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını. Kaza sonrasında hasar ihbarı yapılmadığını ve aracın ekspertize sunulmadığını. Davacının hasardan sonra ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini. Hesaplanan hasar miktarının son derece fahiş ve kabul edilemez olduğunu. Davacının hasar ihbarında bulunmadığı ve aracı ekspertize sokmadığı için alacağın muaccel hale gelmediğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana geldiği iddia olunan zararın 1.000,00 TL araç bedeli ve 100,00 TL iş gücü kaybı bedeli olmak üzere toplamda 1.100,00 TL maddi zarar 2.218,30 TL delil tespiti bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1095 Esas sayılı dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti 29/11/2022 tarihli raporunda;
“1-) Kimliği Tespit Edilemeyen 35 APZ … Plaka Sayılı Otomobi konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu’nun (47/b) ve (81/a, b, d) maddeleri ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (95/b), (152/a, b, ç) ve (157/a-1) maddeleri aksine geçiş ile taraf olduğu 20.12.2021 tarihli kazada aynı kanunun “Trafik Kazalarında Sürücü kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller” başlıklı (84/a) ” Kırmızı Işıklı Trzfık İşaretinde Veya Yetkili Memurun Dur İşaretinde Geçme ” maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,
2-)34 UN … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davacı …’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atf Kabil Kusuru) olmadığına,
3-) Dava konusu aracın Aralık 2021 tarihi itibari ile kaza geçirmeden önceki rayiç değerinin 108.000,00 TL olduğu, onarım yüzdesinin 0,43 olarak hesaplandığı, aracın pert-total işlemine tabi tutulmasına gerek olmadığı, onarım yapılabileceğine,
4-) Aracın kaza geçirmeden önceki piyasa rayiç değerinin Aralık 2021 tarihi itibari ile 130.000 TL olduğu, kaza geçirdikten sonraki piyasa rayiç bedelinin 86.000 TL olduğu, değer kaybı bedelinin 22.000 TL olarak hesaplandığını” bildirmiştir.
Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı … kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla hem araçta meydana gelen hasardan, hem değer kaybından, hem kar kaybından hem de davacının yapmış olduğu delil tespiti giderlerinden sorumludur.
Zmms sigortacısı olan davalı …Ş. ise yalnızca değer kaybı ve araç hasarından sorumlu olup, diğer zarar kalemleri yönünden bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Yine kaza ve poliçe tarihleri dikkate alındığında davalı …Ş. meydana gelen zararın yalnızca 43.000,00 TL’lik kısmından sorumludur.
Dolayısıyla herkesin sorumlu olduğu miktarlar ve zarar kalemleri dikkate alınmak suretiyle; davalı … adına kayıtlı, diğer davalı …Ş. adına ZMMS ile sigortalı olan 35 APZ … plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, Davacıya ait 34 UN … plakalı araçta 20/12/2021tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu 34 UN … plakalı otomobilin 22.000,00.-TL bedelinde değer kaybına, 47.781,00.-TL hasar olmak üzere 69.781,00.-TL değer ve hasar kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Sigorta şirketinin bu değer kaybından sigorta genel şartları uyarınca 43.000.00 TL’lik kısımdan sorumlu olduğu gözetilmiştir. Dolayısıyla davanın kısmen kabulü ile, 69.781,00.-TL’nin ( davalı … Sigortanın sorumlu olduğu miktar 43.000,00 TL ve bu bedele 02/02/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile sınırlı olmak kaydı ile ) davalı … yönünden 20/12/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 900,00 TL kazanç kaybının 20/12/2021’den işleyecek yasal yasal faizi ile yalnızca davalı …’ten alınarak davacıya ödenmesine, 2.218,30 TL’ye dava tarihi olan 19/04/2022 işleyecek yasal faizi ile yalnızca …’ten alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
69.781,00 TL’nin ( davalı … Sigortanın sorumlu olduğu miktar 43.000,00 TL ve bu bedele 02/02/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile sınırlı olmak kaydı ile ) davalı … yönünden 20/12/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
900,00 TL kazanç kaybının 20/12/2021’den işleyecek yasal yasal faizi ile yalnızca davalı …’ten alınarak davacıya ödenmesine,
2.218,30 TL’ye dava tarihi olan 19/04/2022 işleyecek yasal faizi ile yalnızca …’ten alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.979,75.-TL harçtan peşin alınan 80,70.-TL peşin harç ile 1.188,27.-TL ıslah harcı toplamı olan 1.268,97.-TL’nin tahsili ile bakiye 3.710,78.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70.-TL peşin harç, 1.188,27.-TL ıslah harcı, 571,90.-TL keşif harcı ve 2.585,50.-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 4.426,37.-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 11.663,89.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2023
İş bu kararın gerekçesi 13/02/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı