Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/438
KARAR NO : 2023/605

BAŞKAN :… …
ÜYE :… …
ÜYE :… …
KATİP :… …

DAVACILAR :1- … -TC Kimlik no- …
2- … – TC Kimlik no- …
3- … -TC Kimlik no- …
4- … – Tc Kimlik no- …
5- … -TC Kimlik no- …
VEKİLİ :Av. … – [16344-43458-…] UETS

DAVALILAR :1-… -TC Kimlik no- …
İhsaniye Mah. Can(110) Sk. No:2 İç Kapı No:5 Nilüfer/ BURSA
2- … – … Panayır Mh. Pars Sk. No:28 Osmangazi/Bursa

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 15/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa… ile diğer davalı …, 15.03.2013 tarihinde davalı … Danışmanlık Eğitim Medikal Temizlik İlaçlama Hiz. Tic. Ve San. Ltd. Şti.nin hisselerini alarak %50 ortağı olduklarını, müteveffa…’nın 27/05/2019 tarihinde vefat ettiğini, şirkete ait %50 hisse miras yoluyla müvekkillere intikal ettiğini, müteveffanın sağlığı zamanında şirket ile alakalı bir bilgisi olmayan müvekkillerinin, vefatından sonra kişisel eşyaları arasında davalı şirket ve davalı şirket yetkilisi hakkında ilgili kurumlara şikayette bulunduğuna dair dilekçeler bulduklarını, diğer davalı şirket yetkilisi …’in, şirketi faaliyet amacının dışında kullanarak borca batırdığını ve SGK ve Gelir İdaresi Başkanlığına olan borçları hiçbir şekilde ödemediğini, nitekim; müteveffanın cep telefonunun müvekkilleri tarafından incelendiğinde, …’e ait 0533 479 ….. numaralı cep telefonuna 07/06/2017 tarihinde atılan SMS kaydını bulduklarını, ilgili SMS’de “O şirketi ne yaptın? Siz ne biçim insansınız; şirketin SGK borcunu ödeyin, 10 gündür bekliyorum” gibi mesajlar yer almakta olduğunu, müteveffanın vefatından sonra da müvekkillerinin hiçbir şekilde davalı …’e ulaşamadıklarını, müvekkillerinin daha sonra şirket hisselerinin kendilerine intikal etmesi ile beraber, davalı şirketin uzun yıllardır iş yapmadığını, borca batık olduğunu anladıklarını, müteveffanın da … ile arasında şirket yönetimi sebebiyle husumet olduğunu da anladıktan sonra yaptıkları araştırma neticesinde davalı şirketin SGK’ya ve GİB’e olan borçlarından kendi hissesi kadar sorumlu olduğu kısımların ödemesini yaptığını, müteveffanın eşi ve çocuklarının kendi yaşamlarına devam etmekte olduklarını, müvekkillerinin, davalı şirketin yüklü miktarda olan SGK ve vergi borçlarını ödedikten sonra diğer davalılara ulaşamadığından ve atıl olan şirketin faaliyet amacını da hiçbir şekilde bilememeleri sebebiyle tekrar aynı borçlara maruz kalma korkusuyla yaşamakta olduklarını belirterek müvekkillerinin şirket ortaklığının bitirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, davacıların davalı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma isteklerinin yerinde olup olmadığına ilişkindir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak şirketin öz varlıklarını koruyup korumadığı, aktif ve pasif varlıkları itibari ile borca batık durumda olup olmadığı, şirkete ait ve ana sözleşmede belirtilen herhangi bir ticari faaliyetin yürütülüp yürütülmediği, şirket amaçlarını gerçekleştirme yönünden herhangi bir işlem ve eylem yapılıp yapılmadığı, genel kurul toplantılarının yapılıp yapılmadığı, davacılar murisi…’nın 27/05/2019 tarihinde vefatı sonrasından miras hisseleri devrolunan davacıların şirket pay defterine kayıtlarının yapılıp yapılmadığı, herhangi bir genel kurul toplantısına katılıp katılmadıkları, kar payı dağıtılıp dağıtılmadığı, kamu ve özel borçlarının neden ibaret olduğu, davacıların haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma koşularının oluşup oluşmadığı konularında rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişinin 13/03/2023 tarihli raporu ile, davalı şirketin 07.08.2006 tarihinde kurulduğu, 31.12.2017 tarihinde resen terk edildiği, ticari faaliyetini ve şirket merkezi adresini terk ettiği, dolayısıyla ulaşılamadığı için ticari defterlerinin incelenemediği, dosyası üzerinde ve Ticaret Sicil kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde şirketin Vergi ve Sosyal Güvenlik kurumlarına toplam 390.762,54 TL borcu olduğu, şirketin söz konusu borca mukabil haczedilecek mal varlığına ulaşılamadığından şirket ortağı müteveffa…’nın hissesine düşen borcun varisi … tarafından ödendiği, şirket Ana sözleşmesinde “Ortaklıktan Çıkma” ile ilgili bir maddenin bulunmadığı, bu haliyle davacıların şirket yönetiminde söz hakkı olmamasına rağmen ileride oluşacak yeni borçlara muhatap olma riski taşıdığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Limited şirkette bir ortağın ortaklıktan çıkarılması iki durumda mümkündür. Bu durumlardan biri sözleşmede öngörülen sebeplerin varlığı halinde ortaklık kararıyla çıkarma, diğeri ise haklı sebebin varlığı halinde mahkeme kararıyla çıkarmadır.
Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Limited Şirketlerde sona ermeyi düzenleyen TTK. nun 636/2 maddesi” Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya Genel Kurul toplanamıyorsa ortaklardan veya şirket alacaklarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine…şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi….müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir.” şeklindedir.
TTK.nun 640.maddesi ile, Limited Şirket ortağının ortaklıktan çıkartılması düzenlenmiş olup, TTK.nun 640/3 maddesi ile “…Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararı ile haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hali saklıdır.” düzenlemesi getirilmiş olup, Limited Şirket ortağının haklı sebeple ortaklıktan çıkartılmasını talep hakkı münhasıran bu hakkın sahibi olan şirkete verilmiş olup hatta TTK.nun 621/1-h maddesi gereği Genel Kurulun nitelikli çoğunlukla onayının alınması gereken hallerden olan TTK.nun 640/3 maddesi gereği mahkemeye müracaat ile Limited Şirket ortağının ortaklıktan çıkartılmasını ortaklardan birisinin kendi adına haklı sebep bulunsa dahi talep edemeyeceği, davacı şirket ortağının davalı şirket ortağının ortaklıktan çıkartılmasını isteyemeyeceği hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; müteveffa… ile diğer davalı …’in 15.03.2013 tarihinde davalı … Danışmanlık Eğitim Medikal Temizlik İlaçlama Hiz. Tic. Ve San. Ltd. Şti.nin hisselerini alarak %50 ortağı oldukları, müteveffa…’nın 27/05/2019 tarihinde vefat ettiği, şirkete ait %50 hisse miras yoluyla davacılara intikal ettiği, müteveffanın sağlığı zamanında şirket ile alakalı bir bilgisi olmayan davacıların, vefatından sonra kişisel eşyaları arasında davalı şirket ve davalı şirket yetkilisi hakkında ilgili kurumlara şikayette bulunduğuna dair dilekçeler buldukları, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda da davalı şirketin 07.08.2006 tarihinde kurulduğu, 31.12.2017 tarihinde resen terk edildiği, ticari faaliyetini ve şirket merkezi adresini terk ettiği, dolayısıyla ulaşılamadığı için ticari defterlerinin incelenemediği, dosyası üzerinde ve Ticaret Sicil kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde şirketin Vergi ve Sosyal Güvenlik kurumlarına toplam 390.762,54 TL borcu olduğu, şirketin söz konusu borca mukabil haczedilecek mal varlığına ulaşılamadığından şirket ortağı müteveffa…’nın hissesine düşen borcun varisi … tarafından ödendiği, şirket ana sözleşmesinde “Ortaklıktan Çıkma” ile ilgili bir maddenin bulunmadığı, bu haliyle davacıların şirket yönetiminde söz hakkı olmamasına rağmen ileride oluşacak yeni borçlara muhatap olma riski taşıdığı anlaşıldığından davacıların şirket ortaklığından çıkarılması talebi mahkememizce değerlendirme konusu yapılarak haklı görülen talebi yönünden karar verilmesi ile davalı şirket yönünden açılan davanın kabulü ile, davacılar ölü… mirasçıları …, …, …, …, …’nın TTK’nun 638/2. maddesi gereğince haklı sebeple davalı şirket ortaklığından çıkarılmalarına, davacıların davayı şirkete karşı açması gerektiğinden, davalı …’e karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı …’e karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Davalı Şirket yönünden açılan davanın KABULÜ ile, davacılar ölü… mirasçıları …, …, …, …, …’nın TTK’nun 638/2. Maddesi gereğince haklı sebeple davalı şirket ortaklığından ÇIKARILMALARINA,
Karar kesinleştiğinde ticaret sicilinde TESCİL VE İLANINA,
2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 179,90.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 80,70.-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça bu dava nedeniyle yapıldığı anlaşılan 2.016,15.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacılar vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/06/2023
Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
80,70 TL BVH.
80,70 TL PH.
1.500,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
354,75 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM :2.016,15.-TL