Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/430 Esas – 2022/1209
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/430 Esas
KARAR NO : 2022/1209
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :…. AMBALAJ OLUKLU MUKAVVA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ :Av.
DAVALI :… BURSA AYAKKABI FABRİKASI ANONİM ŞİRKETİ – 0.
VEKİLİ :Av. .
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2022
KARAR TARİHİ : 25/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı- alacaklı müvekkilinin, davalı- borçludan olan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı bakiye 59.680.00 -TL tutarında borcun müvekkiline ödenmediğini, cari hesap alacağından dolayı Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2022/810 Esas . sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı- borçlu, haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduklarını, borçlunun haksız itirazı ile takip durduğunu, bakiye borcunda hiçbir şekilde müvekkiline ödenmediğini takip konusu alacağın ticari nitelikte olması ve tarafların tacir olması sebebiyle, TTK md. 5/A uyarınca arabulucuya başvurduklarını, davalı- borçlu tarafla ticari uyuşmazlık konusunda yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, anlaşmaya varılamadığını belirterek davalı- borçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, dava tarihi itibariyle işleyecek ticari faiz ile takibin devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı- borçlunun, takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı – borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2022/810 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine borca ve borcun ferilerine süresini içinde itiraz ederek takibi durdurduklarını, iş bu davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu veya taahhüdü olmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafça müvekkiline herhangi bir cari hesap ihtarı gönderilmediğini, takip konusu alacağın muaccel olmadan müvekkili hakkında icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde ve usulüne uygun sürelerde cari hesap ihtarı gönderilmesi gerektiğini, davacının buna uyulmadan icra takibi başlattığını, temerrütte oluşmadığı için davacı yanın takip yapma ve faiz talep etme hakkı doğmadığını, davacının icra inkar tazminatı talep edebilmesinin yasal koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine, davacı yan aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar talep etmiştir.
Davacı Vekilinin 24/10/2022 Tarihli Feragat Dilekçesinde Özetle; Herhangi bir yargılama ve avukatlık ücreti talebi olmadan davadan feragat ettiklerini, ayrıca istinaf yoluna başvurudan da feragat ettiklerini, dosyanın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemi olduğundan mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş,
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE ,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin yatırılan 720,79 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 640.09 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6/1 uyarınca belirlenen 9.548,80-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı.25/11/2022

Katip 127096
¸e-imzalıdır

Hakim 153211
¸e-imzalıdır