Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/408 Esas – 2023/359
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/408
KARAR NO : 2023/359

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : KARAYOLLARI 14. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ –
VEKİLİ : Av. . ……. – 152 Evler Mahallesi. Ankara Yolu Cad.No:286 Karayolları 14.Bölge Müdürlüğü 16330 Yıldırım/ BURSA
DAVALI : ……… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ……..
[25959-81664-…….] UETS
VEKİLİ : Av…İ – [16488-84362-…….] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davadışı Zafer Maltepe’nin sürücüsü ve maliki olduğu … Sigorta tarafından düzenlenen sigorta poliçesiyle … plakalı aracın Bursa – Balıkesir il yolunun 874000 km’sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait otokorkuluk vb. Malzemelere zarar verdiğini. Yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 4,014.00 TL’nin tahsili amacıyla davalılardan talep edildiğini. … Sigorta tarafından 24.09.2021 tarihinde 4,014,00 TL ödeme yapıldığını. Bakiye alacak olarak işlemiş faiziyle 1.254,51 TL’nin ödenmediği için malzemelerin de eski haline getirilmediğini. Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile Bursa 8. icra müdürlüğü’nün 2021/… e sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin ödenmeyen miktar olan 1.254,51 TL ve işleyecek faiz yönünden devamına, %20’den asağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra takibine konu borcun müvekkili şirket tarafından ödendiğini. Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen müzekkereye istinaden yapılan ödemenin ardından bakiye hasar bedeli olarak 1.254,51 TL çıkarması ve 4.014,00 TL alacağa ilişkin olarak yapılan takiple açılan itirazın iptali davasının davacının kötü niyetli olduğunu. Bu nedenle kötü niyetle açılmış olan davanın reddini, %20’den az olmamak kaydıyla davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, tek taraflı trafik kazası nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği karayolları kenarında bulunan bariyerlerde meydana gelen zararın davalıdan tahsiline ilişkin Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 4.201,65 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Bursa 8. İcra dairesinin 2021/… Esas sayılı, hasar dosyası ve poliçe celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosya bariyerlerde meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi için rapor tanzim edilmek üzere inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Uzman bilirkişinin 01/02/2023 tarihli raporunda;
“1- Bursa- Balıkesirden yolunda Bursa İstikametine giderken km 87 ye geldiği esnada sürücüsünün beyanına göre gidiş istikametine göre yolun sağ şeridinde ilerlerken aracının sağ arka tekerinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sol tarafında bulunan çelik bariyerlere aracının sol ön kısımlarıyla çarpıp ters dönmesi sonucu meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası oluşumunda, dosya içersindeki tutanak ve belgelerin incelenmesinden … plakalı kamyonet sürücüsü Zafer MALTEPE’nin 2918 sayılı, KTK de yer alan sürücü kusurlarından herhangi bir kusurun olmadığı görüşüne katılıyorum.
2- Davacı Karayolları Genel Müdürlüğüne izafeten Bursa 14. Bölge Müdürlüğü teknik elamanlarınca 28.06.2021 tarihinde düzenlenen keşif özetinde belirlenen imalatlara katılmakla birlikte, onarımdan geriye kalan demir malzemenin iadesi bedelinin düşük olduğu kanaatine vardığımdan keşfin düzenlendiği 28.06.2021 tarihi itibariyle yapmış olduğum serbest piyasa araştırmasına göre tarafımdan yeniden heaplanarak: 660,00-TL olarak belirlenmiştir.
3-Bursa- Balıkesir Karayolunun, Bursa İstikametine giderken km 87” de … plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı Zafer MALTEPE’nin kullandığı araçta meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından dolayı 28.06.2021 tarihi itibariyle çelik bariyerlere verilen hasarın tutarı tarafımdan: 3.515,00-TL olarak güncellenmiştir.” şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından 4.014,00 TL ödeme yapıldığı her iki tarafın da kabulündedir.
Bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, davacının almış olduğu ödemenin, ödeme tarihindeki gerçek zararı karşılayıp karşılamadığı hususunda rapor düzenletilmiş, alınan rapora göre sigorta şirketince yapılan ödemenin, ödeme tarihindeki gerçek zararı karşıladığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davacının bakiye alacağı kalmadığından maddi zarara yönelik talebinin ve dolayısıyla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
Haksız takip tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harç ile 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti gideri toplamı olan 1.739,90-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 1.254,51-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/04/2023
İş bu kararın gerekçesi 26/05/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …….
✍e-imzalı

Hakim ….
✍e-imzalı