Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/365 Esas – 2023/463
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/365
KARAR NO : 2023/463

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … SAĞLIK HİZMETLERİ ARAÇ KİRALAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …….
VEKİLİ : Av. ….. – [16935-39183-……] UETS

DAVALI : …-… SAĞLIK MERKEZİ LİMİTED ŞİRKETİ – …… [25989-21178-…..] UETS
VEKİLİ : Av. ….. – [16235-32167-…….] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya İncelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil … Sağlık Hizmetleri Araç Kiralama San. Tic A.Ş. ile davalı …-… Sağlik Merkezi Ltd. Şti. arasında 02.12.2020 tarihli Cihaz Sağlama ve Yararlanma Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin konusunu, mülkiyeti müvekkile ait olan ‘Navio Robotik Cerrahi Cihaz’ adlı cihazın davalıya ait özel sağlık hastanesinde yapılacak ameliyatlarda kullanılmak üzere, ameliyat süresince müvekkil tarafından hazır bulundurulmasının koşulları oluşturduğu, sözleşme bir yıl süreli olarak aktedilmiş ve bu bir yıllık süre için taraflar rekabet yasağına ilişkin taahhütlerde bulunduğu, sözleşmenin “Süre, rekabet yasağı ve vaka taahhüdü” başlıklı 7.2. hükmü müvekkilin taahhüdüne ilişkin olup, “7.2. …, İzmir Aydın illerinde iş bu sözleşme yürürlükte olduğu sürece başka hiçbir hastane, tıp merkezi, poliklinik, muayehane vb. yer ve kişiler ile aynı konuda (NRC Cihazının kullandırılması konusunda) sözleşme veya işbirliği yapamayacağını kabul ve taahhüt eder…” şeklinde olduğu, müvekkil … Sağlık Hizmetleri Araç Kiralama San. Tic. A.Ş. 7.2 hükmündeki taahhüdüne (7.3 maddesindeki istisna dışında) tam olarak uyduğu, sözleşmenin davalının taahhüdüne ilişkin hükmü ise 7.4. maddesinde düzenlenmiş olup; “7.4. …’un 7.2. maddesindeki taahhüdüne karşılık, … Ltd. Şti. sözleşme süresince toplam asgari 60 (altmış) vaka yapmayı taahhüt eder. Bu taahhüt 01 Haziran 2021 tarihinden itibaren aylık asgari 10 vaka şeklinde uygulanır… Ancak, ilk aylık dönemde (2 Aralık 2020-01 Haziran 2021’e kadar) yapılan vakalar, ikinci altı aylık dönemde (2 Haziran 2021-1 Aralık 2021’e kadar) verilen taahhüt sayılarından düşülür. Kalan asgari vaka sayılarına karşılık gelen ( vaka başı 1100 USD+KDV ) hizmet bedeli …’a aylık olarak fatura karşılığı peşin ödenir. Sözleşme süresi sonunda yapılamayan ve ödemesi yapılmış olan vakalar bu sözleşme hükümleri doğrultusunda müteakip bir yıl içinde tamamlanır.” şeklinde olduğu, davalı ise 7.4. maddesi gereğince düzenlenip kendisine gönderilen fatura bedellerini ödemeyerek düzenlenen bu taahhüdüne uymadığı, bu nedenle ödenmeyen fatura bedelleri müvekkil tarafından icraya konulmak zorunda kalındığını, alacağımızın dayanağı olan 02.12.2020 tarihli Cihaz Sağlama ve Yararlanma Sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturaların; TOR2021000000901 no.lu, 30.10.2021 tarihli, 123.067,27 TL bedelli fatura ve TOR2021000000985 no.lu, 30.11.2021 tarihli, 129.545,59 TL bedelli fatura olduğu, müvekkil şirket tarafından, alacaklarının tahsili için Bursa 3.İcra Dairesi’nin 2022/… E. Sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine icra takibi yapılmış, ancak icra takibi davalının yapmış olduğu haksız itiraz neticesinde durduğunu, bunun üzerine dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş ise de davalı taraf arabulucu görüşmesine gelmemiş ve anlaşmaya varılamadığını, icra dosyasına sunulmuş olan, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye, sözleşmeye uygun olarak müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalara ve cari hesap ekstrelerine bakıldığında davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve tamamen kötü niyetli olduğu, ticari defterlerin incelenmesi ile de davalının itirazının haksız olduğu görüleceği, bu nedenlerle, davalı borçlunun Bursa 3.İcra Dairesi’nin 2022/… E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, borçlu olduğu halde takibi durdurmak için kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki Cihaz Sağlama ve Yararlanma Sözleşmesi ile davacı taraf, sözleşmenin 3. maddesi ve 4 . maddesi gereğince; NRC Cihazını müvekkil firmaya ait hastane ve sağlık merkezlerinde yapılacak ameliyatlarda hazır edilmesi yükümlülüğünü yüklendiği, fakat, davacı taraf bir kez bile bu cihazı kurmamış ve müvekkil hastanenin yararlanmasını sağlamadığını, yani kendi edimini bir kez dahi olsa yerine getirmediğini, buna rağmen yine davacı tarafça Bursa 5. İcra müdürlüğünün 2021/8640 E. Sayılı dosyasına 553.312,28.TL tutarında ödeme yapıldığı, bu tutarı davacı taraf aldığını ama bu tutar değil 1 TL’lik bir hizmet dahi sağlanmadığını, davacı taraf yetkilileri ile bir toplantı yapılmış, fakat sözleşme dışı daha farklı talepte bulunmaları nedeniyle ilerleme kaydedilmemiş ve akabinde sözleşmede üzerlerine düşen edimlerini yerine getirmeyecekleri iletilmiş ve hiçbir edimlerini yerine getirmediklerini, dünyada ve ülkemizdeki teknolojik gelinen aşama dolayısıyla, tüm özel hastanelerin rekabet şartları nedeniyle, bu tür cihazları sağlama zorunluluğu ortaya çıktığı, davacı firma da henüz, bu alanda çok fazla firma olmaması sebebiyle müşterilerine yani müvekkil firmaya karşın güçlü durumda olduğu, işbu cihazların kullanılması da ancak davacı firma teknisyenleri tarafından yapılabildiği, sözleşmenin kurulması aşamasında, bu güçlü durumunu ve avantajını kullandıkları, , davacı taraf haksız olarak müvekkil firmadan orantısız bir şekilde aşırı yararlandığı, bu nedenle Borçlar Kanunun 28 nci maddesi uyarınca gabin şartlarının oluştuğu da gözönüne alınması gerektiğini, kendilerine, sözleşme gereği mail yolu ile NRC cihazının hazır edilmesi için talepte bulunulmuş, fakat bu taleplerinin yerine getirilmediğini, davacı taraf temerrüde düştüğü, işbu talep edilen bedelin de karşılığında, talep edilmesine rağmen bir hizmet verilmediği için, taleplerinin kabul edilmesi halinde davacı tarafın sebepsiz olarak zenginleşeceğini, kendi edimini yerine getirmeyen davacı, müvekkil firmadan kendi edimini yerine getirmesini isteyemeyeceği, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Bursa 3.İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyası, 02.12.2020 tarihli Cihaz Sağlama ve Yararlanma Sözleşmesi, vergi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 3.İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce,Bursa 3.İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 16/02/2022 tarihinde, davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla, 123.067,27 TL asıl alacak, 129.545,59 TL asıl alacak, 12.429,79 TL işlemiş faiz, 9.068,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 274.110,84 -TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalının 28/02/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda davacı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi Rafet Canok’a teslim edildiği ve bilirkişinin 26/12/2022 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.
26/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı taraf … Sağlık Hizmetleri Araç Kiralama San. Tic. A.Ş ‘nin 2021 ve 2022 yılı 7.ayına
kadar olan yasal defterleri olan yevmiye defteri, defteri kebir defterlerini beyan ettiği bu defterlerin
yasal süresinde 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliğine
göre aylık olarak alınması gereken beratlar süresinde yapıldığı, davacı taraf … Sağlık Hizmetleri Araç Kiralama San. Tic. A.ġ ‘nin 2021-2022 yılı yasal defter
kayıtlarına göre icra takibi ve dava tarihi itibari ile 252.612,86TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ise, İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/146 Talimat sayılı dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda SMMM bilirkişi ……’nun 30/10/2022 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür. 30/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Mahkemenizin 2022/365 Esas sayılı dosyasının ve davalının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; davalının incelenen 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı … Sağlık Hizmetleri Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin davalıya 2021 yılında ihtilaf konusu 2 adet fatura olan TOR2021000000901 no.lu, 30.10.2021 tarihli, 123.067,27 TL bedelli ve TOR2021000000985 no.lu, 30.11.2021 tarihli, 129.545,59 TL bedelli faturalar dahil toplam KDV dahil 704.701,78 TL. olmak üzere 8 adet fatura düzenlediği, bu ihtilaflı faturaların (TOR2021000000901 ve TOR2021000000985 no.lu, faturaların) 30/10/2021 tarih, 482305 ve 30/11/2021 tarih, 531042 no.lu yevmiye maddeleri ile kayıtlara alındığı, 09/02/2022 tarihinde Vakıfbank vasıtasıyla Bursa 5. İcra Dairesi’ne 553.312,28 TL. ödeme yapıldığı, bunun 452.088,92 TL.’sının davacıya cari hesap borcu ödemesi olduğu ve 09.02.2022 tarih ve 55874 no.lu yevmiye maddesi ile kayıtlara alındığı, diğer 101.223,36 TL.’nin de dava ve icra giderleri için ödendiği, böylece davalının 252.612,86 TL.’lık borcunun kaldığı tespit edildiği, zaten bu tutar TOR2021000000901 no.lu, 30.10.2021 tarihli, 123.067,27 TL bedelli ve TOR20210000009… no.lu, 30.11.2021 tarihli, 129.545,59 TL bedelli faturalar toplamı olup, 252.612,86 TL.’lık tutar Bursa 3. İcra Dairesine ait 2022/… Esas No.lu İlamsız takiplerdeki ödeme emrindeki asıl alacaklar toplamına eşit olduğu, diğer taraftan, davalının dosya içindeki 2021 yılı Ba formunun incelenmesi sonucu … Sağlık Hizmetleri Araç Kiralama San. Tic. A.Ş. tarafından kendisine KDV hariç 581.961,16 ve 15.598,00 TL. olmak üzere 8 adet fatura düzenlediğine ilişkin bildirimde bulunduğu, davalının davacının cari hesabı ile Ba formunun uyum içinde olduğu da görüldüğü, taraflar arasında 02.12.2020 tarihinde imzalanan “Cihaz Sağlama ve Yararlanma Sözleşmesi’nin ödemelerin yapılmamasına ilişkin 8. Maddesinde “Ödemelerin zamanında yapılmaması halinde herhangi bir ihtara gerek olmaksızın gecikilen ödeme miktarına aylık %3 faiz işletilecektir. Halen %9 olan yasal faiz oranında artış olması halinde, bu maddedeki faiz oranı da aynı oranda artacaktır” denildiğinden ve yasal faiz oranında da bir değişiklik söz konusu olmadığından her bir fatura tutarına düzenlendikleri tarih ve takip tarihi olan 17.02.2022 tarihi itibariyle aylık yüzde 3 faiz oranı uygulanması gerektiğinden faiz miktarı ile ilgili hesaplama sonucu toplam faiz tutarı 21.497,98 TL olduğu, sonuç olarak davacının, davalının defter kayıtlarına göre 30.10.2021 tarih,TOR2021000000901 no.lu, 123.067,27 TL bedelli ve 30.11.2021 tarih, TOR20210000009…. no.lu, , 129.545,59 TL bedelli faturalar toplamı olan 252.612,86 TL.’lık alacağının bulunduğu, yine davacının alacak miktarına göre toplam 21.497,98 TL. tutarında faiz hesaplanmasının gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında, mülkiyeti davacıya ait olan ‘Navio Robotik Cerrahi Cihaz’ adlı cihazın davalıya ait özel sağlık hastanesinde yapılacak ameliyatlarda kullanılmak üzere, ameliyat süresince davacı tarafından hazır bulundurulma koşullarına ilişkin 02.12.2020 tarihli Cihaz Sağlama ve Yararlanma Sözleşmesi imzalanmış olup, takip konusu alacağın da iş bu sözleşme gereğince Ekim 2021 ve Kasım 2021 dönemi taahhüt bedelinden kaynaklanan fatura alacağıdır.
Sözleşmenin “Süre, rekabet yasağı ve vaka taahhüdü ” başlıklı 7.1. maddesinde “Sözleşme süresi 02 Aralık 2020 tarihinden itibaren bir yıldır. ” , 7.2. Maddesinde; ” …, İzmir ve Aydın illerinde işbu sözleşme yürürlükte olduğu sürece başka hiçbir hastane, tıp merkezi, poliklinik, muayehane vb. yer ve kişiler ile aynı konuda (NRC Cihazının kullandırılması konusunda) sözleşme veya işbirliği yapmayacağını kabul ve tahhüt eder. 7.3 maddesinde belirtilen durum bu hükmün istisnasını teşkil eder.” , 7.3. maddesinde, “Ancak …’ un şu ana kadar İzmir’de çalışma planladığı ve ör) hazırlığını yaptığı Prof. Dr. …. ve Prof.Dr…… NRC Cihazı ile Özel Sağlık Hastanesinde robotik ameliyat yapmak isterlerse, … Ltd.Şti. Özel Sağlık Hastanesinde ameliyat yapmalarına olanak sağlayacak ve bunun için diğer dış hekimlere uyguladığı fiyat ve koşullardan daha fazla talepte bulunmayacaktır.” , 7.4. maddesinde; ” …’un 7.2. maddesindeki taahhüdüne karşılık, … Ltd.Şti.de Sözleşnhe süresince toplam asgari 60 (altmış) vaka yapmayı taahhüt eder. Bu taahhüt 01 Haziran 2021 tarihinden itibaren aylık asgari 10 vaka şeklinde uygulanır. Ancak, ilk altı aylık dönemde (2 Aralık 2020-01 Haziran 2021’e kadar) yapılan vakalar, ikinci altı aylık dönemde (2 Haziran 2021-1 Aralık 2021’e kadar) verilen taahhüt sâyılarından düşülür. Kalan asgari vaka sayılarına karşılık gelen (vaka başı 1100 USD*KDV) hizmel bedeli …’a aylık olarak fatura karşılığı peşin ödenir. Sözleşme süresi sonunda yapılamayan vp ödemesi yapılmış olan vakalar bu sözleşme hükümleri doğrultusunda müteakip bir yıl içinde tamamlanır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Sözleşmenin “İşleyiş Kuralları” başlıklı 4.1. maddesinde; ” Taraflar NRC Cihazı ile sağlık merkezlerinde yapılacak ameliyatları laylık olarak birlikte belirleyeceklerdir. Bunun için … LTd Şti. önceden NRC Cihazı ile Özel Sağlık Hastanesi’nde yapılması planlanan ameliyatları, ameliyatları yapacak hekimlerin isimlerini …’a liste halinde ve mümkünse ameliyat tarih ve saatlerini birden çok seçenek olacak şekilde |bildirecektir. … kendisine de uygun olan ameliyat tarihlerine onay verecek, onay verilen ameliyatlar kesinleşmiş olacaktır. Uygun olmayanlar için başka bir gün tespit edilmek üzere taraflar göfüşerek uygun günü belirleyeceklerdir. Her iki tarafça uygun olduğu onaylanan ameliyatlar kesinleşmiş olacaktır. Her durumda bu sözleşmede belirtilen e-posta adreslerine her iki tarafça uygun bulunan ameliyatlar “Kesinleşen Ameliyat Listesi” olarak gönderilerek her iki tarafça teyit edilecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Sözleşmenin “ödemelerin yapılmaması” başlıklı 8. Maddesinde “Ödemelerin zamanında yapılmaması halinde herhangi bir ihtara gerek olmaksızın gecikilen ödeme miktarına aylık %3 faiz işletilecektir. Halen %9 olan yasal faiz oranında artış olması halinde, bu maddedeki faiz oranı da aynı oranda artacaktır” şeklinde düzenlenmiştir.
Davalı taraf, sözleşme gereği mail yolu ile NRC cihazının hazır edilmesi için talepte bulunulmasına rağmen davacı tarafça bir kez bile cihazın kurulup müvekkil hastanenin yararlanmasına hazır edilmediğini, davacı tarafın kendi edimini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı taraf ise, tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, yükümlülüklerinden biri olan cihazı kararlaştırılan ameliyatta hazır bulundurma yükümlülüğünün sözleşmenin imzasından sonra davalı tarafından cihazın hazır edilmesi için bir kez, 25.2.2022 tarihinde Türkan Ç. isimli hastaya yapılacak ameliyat için talep edildiğini, bu talep üzerine cihazı ve teknik elemanı ameliyat günü ilgili hastanede hazır edildiğini, hatta hastaya kullanılan protezlerin de kendisinden ayrıca satın alındığını, bu kullanım ile ilgili hizmet faturası ve kullanılan protezlerin satışına ilişkin faturayı dosyaya sunduklarını, iddia edildiği gibi davalının, cihazın hazır edilmesine yönelik sözü edilen ameliyat dışında başka bir talebi olmadığını, sözleşmenin 4. Maddedeki işleyiş kurallarına uygun talep edildiği halde yerine getirilmeyen bir yükümlülüğün bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce, davalı vekiline taraflar arasındaki sözleşmenin, 4.1 işleyiş kuralları maddesi gereğince yapılması planlanan ameliyatlara ilişkin davacı tarafa gönderilen varsa listeleri sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davalı tarafın buna ilişkin olarak taraflar arasındaki birtakım mail yazışmalarını sunduğu, söz konusu listeye ilişkin herhangi bir belge sunmadığı görülmüştür.
Taraflar tacir olup, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.4 madde hükmü gereğince düzenlenen davaya konu fatura alacağının miktarının tespitine yönelik mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş taraf ticari defterlerine göre davaya konu TOR2021000000901 no.lu, 30.10.2021 tarihli, 123.067,27 TL bedelli fatura ve TOR2021000000985 no.lu, 30.11.2021 tarihli, 129.545,59 TL bedelli faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup ,takibe konu fatura alacağının davalı taraf ticari defterleri ile de sabit olduğu, takibe konu fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin bir belge, ya da ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir belge de sunmadığı, taraflar arasındaki sözleşme hükmüne göre , davacı tarafın işlemiş faiz talebi yerinde olup, alınan bilirkişi raporuna göre de işlemiş faizin 21.497,98 TL olduğu sübut bulduğu anlaşılmakla Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile Bursa 3.İcra Dairesi’nin 2022/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 3.İcra Dairesi’nin 2022/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 50.522,57-TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 18.724,52-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.311,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.413,32-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 41.375,52-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 3.403,40-TL harç, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 101,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 4.704,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2023

Katip …..
e-imza

Hakim …..
e-imza