Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/358
KARAR NO : 2022/1188
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … TEKSTİL TURİZM OTELCİLİK SAN. VE TİC. A.Ş. … …
VEKİLİ : Av. … – [16870-78177-69117] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/11/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili … Gıda İhraç Maddeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalı/borçlu şirkete Otel ve restoran işletmeciliğinde kullanılan nitelikte mal satmış olup işbu satımlara ilişkin faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin davalı ile olan alım-satımına ilişkin alacağının borçlu şirket tarafından ödenmemesine istinaden Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/35 E. sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirkete takibe ilişkin ödeme emrinin 21.01.2022 tarihinde şirket daimi çalışanına tebliğ edildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından verilen dilekçe ile borca ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini,itiraz doğrultusunda, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 28.01.2022 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu şirketin yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, faturalar ve cari hesap dökümü incelendiğinde davalı şirketin, müvekkili şirkete takip talebinde belirtilen miktarda borçlu olduğunun görüleceğini, faturalar altında malı taşıma teslim işlemini gerçekleştiren şoförün isim, kullandığı araç plaka bilgisi ve imzası yer aldığını, davalı şirket çalışanlarının da malları teslim aldıklarına ilişkin her bir fatura altında isim ve imzaları bulunduğunu, bu nedenle itirazın iptaline takibin devamına, %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 16/11/2022 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70.-TL maktu harcın ve arabuluculuk masrafı olan 1.320,00 TL’nin peşin yatırılan 871,00.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 529,70.-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6/1 uyarınca belirlenen 4.600,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Karar kesinleştikten sonra teminatın iadesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/11/2022

İş bu kararın gerekçesi 18/11/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı