Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/355
KARAR NO : 2022/809

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhatap … ÖZEL EĞİTİM HİZMETLERİ SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. 22.08.2019 tarihinde tescil edilerek kurulduğunu, muhatap şirketin Özel … Anaoku adı altında Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Okul Öncesi Eğitim Kurumu olarak faaliyet göstermekte olduğu, tespit isteyen …’nun ise 05.02.2021 tarihli hisse devir sözleşmesine istinaden %50 hisse ile şirket ortağı olduğunu, şirketin %50 hisseli diğer ortağı ise 37741079064 TC numaralı … olduğunu, muhatap şirket tarafından tespit isteyen …’na ortak olduğu tarihten bu güne kadar her hangi bir kar payı ödemesi yapılmadığı gibi, şirketin gelir ve giderleri, defter ve kayıtları, banka hesap hareketleri hakkında bilgi verilmemiş, ortaklar arasında genel kurul toplantısı yapılmadığını, tespit isteyen tarafından muhatap şirket, şirketin diğer hissedarı …, şirket müdürü … ve şirket muhasebecine Bursa 28. Noterliğinin 08.02.2022 tarih ve 7345 yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek; şirketin kuruluşundan itibaren şirket kayıtlarının, banka hesap hareketlerinin, şirket tarafından düzenlenen ve kabul dilen alış, satış faturalarının ve sair belgelerin incelenmek üzere ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde şirket merkezinde hazır edilmesi talep edildiğini, aynı zamanda şirket ana sözleşmesi gereğince 19.02.2022 tarihinde şirket merkezinde olağan genel kurul yapılması için gerekli hazırlıkların yapılmasının bildirildiğini, söz konusu ihtarname muhatap şirket ve ilgililere 11.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, muhatap şirket tarafından şirket defter kayıtları ve hesap hareketleri ihtar eden ortağa ibraz edilmediğini, ana sözleşme ve Ticaret Kanunu Hükümleri gereğince yapılması gereken Genel Kurul Toplantısının da yapılmadığını, Nilüfer İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü kayıtlarına göre hali hazırda Muhatap şirketin kayıtlı 82 öğrencisi bulunduğunu, Milli Eğitim Müdürlüğüne öğrenci kayıt bedeli yıllık 16.000,00.-TL olarak bildirilmiş ise de öğrenci velileri ile yapılan sözleşmelerde ortalama kayıt bedeli 17.500,00.-TL olduğunu, kayıt bedeli dışında öğrenci başına yıllık 4.000,00.-TL yemek ücreti ve 2.000,00.-TL kitap kırtasiye ücreti alınmakta olduğunu, öğrenci ücretlerinin çoğunlukla muhatap şirketin adına Finansbank Özlüce Şubesi’ndeki hesabına yatırıldığını ancak elden ödeme yapıldığı da olduğunu, muhatap şirketin öğrenci kayıtlarından kaynaklanan ciddi bir geliri olmasına rağmen bu gün kadar tespit isteyen ortağa bir kar payı ödemesi yapılmadığı gibi, SGK na ödenmeyen prim borçlarından dolayı 86.288,25 TL borcu bulunduğunu, yine şirketin 31.01.2022 tarihi itibarıyla 43.155,45 TL ana para vergi borcu bulunmakta olduğunu, şirketin faaliyet gösterdiği iş yeri kirasının da ödenmemesi nedeniyle, şirket aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğü’nün 2021/7548 Esas numaralı dosyası ile icra takibi yapılmış ve tahliye kararı alındığını, şirket yetkililerinin, şirkette hiç bir görevi ve fiili çalışması olmamasına rağmen kendi oğlunu ve kardeşini şirket üzerinden sigortalı göstermek suretiyle, tespit isteyenin zararına yol açacak şekilde şirket üzerinden haksız kazanç elde edilmesine vesile olduklarını, şirket yetkililerinin, şirket gelirlerini kendi şahsi menfaatleri için kullanmaları veya şirketin kötü yönetimi ve borçların düzenli ödenmemesi nedeniyle, şirketin kasten zarara uğratıldığını, tespit isteyene herhangi bir kar payı ödemesi yapılmadığını, TTK 573. maddesindeki ifadeden anlaşıldığı üzere limited şirketler “ekonomik amaçla” kurulur ve bunun doğal bir neticesi olarak, bir limited şirkette pay sahibi olan kişinin en temel amacı kâr etmektir. Kârlılığa sahip bir limited şirket kâr payı dağıtmazsa, ortaya koyduğu sermaye ve emeğinin karşılığı olan kâra kavuşamayan pay sahibinin başvurabileceği hukuki yollar Türk Ticaret Kanunu hükümleri ile düzenlendiğini, TTK md. 616/1-e uyarınca kâr payı dağıtımı konusunda yetkili organ genel kuruldur. Ancak muhatap şirket tarafından bu güne kadar genel kurul toplantısı yapılmadığını ve gönderilen ihtarnameye rağmen toplantı yapmaktan imtina edildiğini, dolayısıyla şirketin kar payının dağıtılması veya dağıtılmaması konusunda alınmış bir karar bulunmadığını, muhatap şirket tarafından, tespit isteyenin ortaklıktan kaynaklı haklarının kullanması kastlı olarak engellenmekte olduğunu belirterek taraflarınca açılacak davalara delil teşkil etmesi bakımından, öncelikle muhatap şirketin kuruluşundan itibaren olan hesap hareketlerinin Finasbank Özlüce Şubesinden istenmesi, okul öncesi eğitim kurumu olarak faaliyet gösteren şirketin öğrenci kayıt sözleşmelerinin Nilüfer İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nden istenmesi sonrasında, HMK 400 ve 403. Maddeleri gereğince şirket merkezinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile; muhatap şirketin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulup tutulmadığının, şirket gelir ve giderlerinin incelenerek, bilançosunun çıkartılması ve dağıtılması gereken kar payının bulunup bulunmadığının, şirket ortağı ve müdürüne kar payı veya para aktarımı yapılıp yapılmadığının, şirket gider belgelerinin incelenerek, gereksiz veya şirket faaliyetine uygun olmayan fatura ve gider belgelerinin bulunup bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, bilgi alma, inceleme ve genel kurul toplantı talebine ilişkin Bursa 28. Noterliğinin 08.02.2022 tarih ve 7345 yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnameye müvekkili tarafından Bursa 23. Noterliğinin 14.02.2022 tarih ve 04723 yevmiye numarası ile cevap verildiğini, söz konusu cevapta inceleme talebinin reddedilmiş olup, davacı tarafından 10 gün içinde davanın açılmadığını, ilgili yasa hükmü uyarınca reddi izleyen 10 gün içinde açılmayan davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, davacı tarafından, şirketin diğer hissedarı ve müdürü müvekkil …, şirket müdürü … ve şirket muhasebecine Bursa 28. Noterliğinin 08.02.2022 tarih ve 7345 yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek; şirketin kuruluşundan itibaren şirket kayıtlarının, banka hesap hareketlerinin, şirket tarafından düzenlenen ve kabul edilen alış, satış faturalarının ve sair belgelerin incelenmek üzere ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde şirket merkezinde hazır edilmesi talep edilmiş, aynı zamanda şirket ana sözleşmesi gereğince 19.02.2022 tarihinde şirket merkezinde olağan genel kurul yapılması için gerekli hazırlıkların yapılması bildirilmiş, müvekkil şirket ile diğer ortak şirket müdürü müvekkil … tarafından söz konusu ihtarnameye Bursa 23. Noterliğinin 14.02.2022 tarih ve 04723 yevmiye numarası ile cevap verildiğini, söz konusu inceleme ve toplantı talebine ilişkin ihtarname çekilmeden önce davacı tarafından şirket evraklarının inceleme isteği sözlü olarak diğer ortak şirket müdürü olan müvekkilinden talep edildiğini ve kendisine kayıtların muhasebecide olduğu inceleyebileceği bilgisi verilmiş olmasına rağmen, davacı tarafından şirket kayıtlarının incelenmediğini, davacı tarafından, sırf şirkete zarar verme ve fesih yoluna gidebilmek için gerekçe oluşturmak amacıyla söz konusu ihtarın çekildiğini, davacı tarafından çekilen ihtarda müvekkillerine “resmi kurumlara gerçeğe aykırı eylem ve işlemlerde bulunduğu” iddiasıyla suç isnadında bulunulduğundan, ayrıca davacı, Milli Eğitim Müdürlükleri ve Meslek Odaları nezdinde müvekkil şirketin itibarını zedeleyeceğini açıkça beyan ettiğinden; davacının inceleme isteği dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğundan ve şirket itibarını zedeleme amacı güdüldüğünden inceleme talebinin reddedildiğini, davacı ve davacı adına hareket ettiğini beyan eden baba …, vekil olarak tarafları dahil olmak üzere, müvekkil şirketin dahil olduğu … Anaokulları Derneği resmi hesabı, dernek başkanı, dernek üyesi bir çok anaokulu ve sahibinin hesaplarına müvekkil şirketi küçültücü itibarını zedeleyici mesajlar atıp paylaşımlarda bulunmakta olduğunu, aynı zamanda, müvekkil şirket ortağı …, okul müdürü …, … ve … arasında … ve …’nın şikayetçi olarak bulunduğu, Nilüfer Polis Merkezi 2022/2033 Evrak No ile kayda geçmiş dosyaları bulunmakta olduğunu, TTK 617. Maddesi uyarınca şirket genel kurulunu toplantıya çağırmaya yetkili şirket müdürü olup, gerek TTK 617. Maddesinde gerek şirket ana sözleşmesinin 9. Maddesinde; olağan genel kurul toplantısının her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren 3 ay içinde toplanacağı belirtildiğini, bu durumda; olağan genel kurul toplantısının hesap döneminin sona erdiği 31.03.2022 tarihine kadar yapılmasında hiçbir engel bulunmadığı halde, davacının talebi gibi genel kurul toplantısının 19/02/2022 tarihinde saat 11:00’de şirket merkezinde yapılacağı davacıya bildirildiğini, ancak, davacının ve babasının saldırgan tavırları sonucu, … ve … hakkında alınan uzaklaştırma kararı sebebiyle genel kurul yapılamadığını, ortaklıktan ayrılmak isteyen davacının bu süreçte hem kendisi hem de babası tarafından şirket müdürü … ve okul müdürü … sürekli taciz ettiğini, davacı ortak, şirket ortaklığının gerektirdiği özen ve sorumlulukları yerine getirmekten sürekli kaçınmış ve gerek kendisi gerekse babası tarafından şirketin itibarına zarar veren davranışlar sergilediğini, davacı tarafından TTK 613. maddesinde Bağlılık Yükümlülüğü açıkça ihlal edildiğini, yaşanan olaylar nedeniyle, şirket genel kurul toplantısı gerek davacının gerek davacının babasının tehdit ve tacizleri nedeniyle gerçekleştirilemediğini belirterek haksız hukuksuz ve dayanaksız davanın reddine; yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davacı vekili Av. …’in 27/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşıldı.
Davalı vekilinin de 29/06/2022 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat etmesi ile herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av….’in vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Taraflarca yapılan giderlerin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/06/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza