Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/346 Esas
KARAR NO : 2022/409

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (TC. …)
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 22/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … yıllardır Tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, keşideci kişi olan … isimli şahıs ile yıllardır tanışık olup aralarında gerek şahsi gerek ticari alışverişleri olmuş olduğunu, yine aralarında bulunan alacak ilişkisinden kaynaklı … tarafından müvekkili adına iki adet senet düzenlenmiş olduğunu, ancak düzenlenen bu senetlerin asıllarını müvekkili … her ne kadar teslim almış olsa da, senet asılları kaybolduğu ve bulunamadığı için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, senedin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulmuş, ancak senedi eline geçiren kişinin, senet karşılığını tahsil etmesi veya senedi işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğundan, 03.03.2022 düzenleme tarihli, 20.05.2022 vade tarihli … adına yazılı Keşideci … olan 102.568,00 TL bedelli senet ve 03.03.2022 düzenleme tarihli, 15. 05.2022 vade tarihli … adına yazılı Keşideci … olan 95.550,00 TL tutarlarındaki … tarafından Müvekkil … adına yazılmış senetler üzerine ödeme yasağı kararı verilerek, senetlerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 05/04/2022 tarihli feragat dilekçesi ile; “22.03.2022 tarihinde Mahkemeniz nezdinde müvekkilin adına düzenlenmiş ve müvekkile ait olan Keşidecisi … olan 03/03/2022 tarihli, 20/05/2022 vade tarihli, 102.568,00-TL bedelli ve 03/03/2022 tarihli, 15/05/2022 vade tarihli, 95.550,00-TL bedelli bonoların bulunamaması sebebiyle işbu kıymetli evrak iptali davası açılmıştır. Her ne kadar bono iptali talebiyle işbu dava açılmış olsa da, dava konusu kaybolmuş kıymetli evrakların asılları, müvekkil tarafından bulunduğu öğrenilmiştir. Ziyaı gerekçesiyle İptali istenen senetlerin bulunması neticesinde işbu dava konusuz kalmıştır bu nedenle gereğinin yapılmasını; Bununla beraber yatırmış olduğumuz teminat bedelinin iadesine, esasa girilmediğinden kullanılmayan yargılama gideri ve harçların tarafımıza iadesine, karar verilmesini Sayın Mahkemenizden talep ederiz” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde, İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır